Решение № 12-69/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-69/2018

Дело № 12-69/2018 *


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2018 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Язев И.В., с участием помощника прокурора Петушинского района Захарцевой О.В., должностного лица - заведующей организационно-правовым отделом администрации г. Петушки ФИО1 и потерпевшей *., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Петушинского района Владимирской области на постановление № мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района Владимирской области *. от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица *,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района Владимирской области * от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующего организационно-правовым отделом администрации адрес *.

Прокурор Петушинского района обратился в суд с протестом на указанное постановление, требуя его отмены с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе.

В обоснование доводов протеста указано, что выявленные нарушения Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения * являются основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается, что *., являясь лицом полномочным на рассмотрение обращения *., поступившее от неё обращение в полном объеме не рассмотрела.

Помощник прокурора Петушинского района Захарцева О.В. в судебном заседании поддержала доводы протеста.

Должностное лицо - заведующая организационно-правовым отделом администрации г. Петушки ФИО1 в судебном заседании с протестом прокурора не согласилась, указала, что обращение нужно было передать в администрацию Петушинского района, однако семидневный срок на это действие истек к моменту передачи ей полномочий главы города Петушки.

* в судебном заседании с протестом прокурора согласилась, пояснила, что в судебное заседание на дата она не вызывалась.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела дата в администрации адрес зарегистрировано обращение *., содержащее просьбу обратиться в суд с требованиями о демонтаже ограждения на придомовой территории адрес; освобождении самовольно занятого придомового земельного участка у адрес от древесно-кустарниковой растительности и вкопанных столбов, а также выравнивании дорожного полотна.

дата и.о. главы администрации г. Петушки * заявителю дан ответ, содержащий сведения о намерении обратиться в суд с исковым заявлением после передачи Администрации полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля в границах поселения МО «*».

Прокурор, возбуждая дата. дело об административном правонарушении, посчитал, что заявление * по существу не рассмотрено.

Таким образом, *., безусловно, является потерпевшей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевшего дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении * о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, рассмотрев дело в отсутствие потерпевшей * не извещенной о месте и времени рассмотрения дела, данные о которой имелись в деле, мировым судьей были нарушены ее права, предусмотренные КоАП РФ.

Допущенное нарушение процессуальных требований, является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. *. была лишена возможности давать объяснения касательно полноты рассмотрения её обращения и последствий его подачи, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела. Кроме того, судом не проверено соответствовало ли содержание ответа действительному объему действий администрации города Петушки, не истребовано и не оценено исковое заявление, которое согласно пояснениям *., было подано в Петушинский районный суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.5.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности в отношении должностного лица - заведующего организационно-правовым отделом администрации адрес *. не истек, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района Владимирской области * от дата. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующего организационно-правовым отделом администрации адрес * отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение тому же судье.

*
*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев