Решение № 12-69/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-69/2018

Дело № 12 - 69/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июля 2018 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Митрофановой Н.В.,

контрактного управляющего МУП о. Муром «название» ФИО1,

рассмотрев жалобу контрактного управляющего МУП о. Муром «название» ФИО1 на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 10 мая 2018 года контрактный управляющий МУП о. Муром «название» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, контрактный управляющий МУП о. Муром «название» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить вследствие малозначительности совершенного правонарушения.

Контрактный управляющий МУП о. Муром «название» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил постановление КРИ администрации Владимирской области отменить, а производство по делу прекратить в виду малозначительности.

Представитель контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, помощника Муромского городского прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключённых заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

На основании ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила, которыми установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Согласно п. п. 7, 11 вышеуказанных Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, в том числе, информацию об оплате контракта (п. 12 Правил).

Как следует из материалов дела, Муромской городской прокуратурой была проведена проверка исполнения МУП о. Муром «название», расположенном по адресу: адрес требований законодательства контрактной системе в сфере закупок для государственных нужд.

В ходе проверки было установлено, что МУП о. Муром «название» заключен муниципальный контракт от 29 декабря 2017 года № на поставку полированных гробов с ООО «название».

Информация о заключении контракта опубликована заказчиком в реестре контрактов 05 апреля 2018 года, то есть позже установленного законом срока.

Аналогичные нарушения допущены при размещении на официальном сайте сведений о заключении с ИП Б.Н.Г. муниципального контракта от 29 декабря 2017 года № на поставку ритуальных венков и корзин из искусственных цветов, информация размещена по истечении более 65 рабочих дней после установленного законом срока.

При заключении муниципального контракта от 15 марта 2018 года №, заключенного МУП о. Муром «название» с ООО «название» на поставку мусорных контейнеров, нарушение срока размещения информации о заключении контракта составило 15 рабочих дней, поскольку предусмотренная законом информация размещена лишь 05 апреля 2018 года.

Также установлено, что заказчиком при размещении заказов для собственных нужд допущены нарушения требований законодательства о контрактной системе при размещении сведений об исполнении контрактов.

Установлено, что по результатам электронного аукциона 30 июня 2017 года между МУП о. Муром «название» и ИП К.С.М.. заключен муниципальный контракт на поставку ритуальных венков и корзин из искусственных цветов. Срок поставки товара по 30 июня 2017 года.

Условия договора выполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 07 июня 2017 года и 30 июня 2017 года, однако информация об исполнении контракта опубликована заказчиком в реестре контрактов лишь 07 февраля 2018 года, то есть позже установленного законом срока на 151 день.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

На основании приказа МУП о. Муром «название» № 260/1-зп от 30 ноября 2016 года в АУП контрактным управляющим назначен ФИО1.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным директором МУП о. Муром «название» 01 декабря 2017 года, установлено, что на контрактного управляющего возлагаются функции и должностные обязанности: в том числе организует включение в реестр контрактов, заключенных заказчиками, информации об исполнении, изменении, расторжении контрактов, заключенных заказчиками (п.п. «к» п. 3.3).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения контрактного управляющего МУП о. Муром «название» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о том, что действия контрактного управляющего МУП о. Муром «название» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем ФИО1 фактически не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Довод жалобы заявителя о том, что правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из санкции ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного правонарушения является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Безразличное отношение лица к принятой на себя публично-правовой обязанности свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.

Кроме того, существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершённого контрактным управляющим МУП о. Муром «название» ФИО1, подтверждается тем фактом, что санкция ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает за совершение данного правонарушения штраф в значительном размере при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания, а диспозиция не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.

Признание малозначительности правонарушения, по общему правилу, может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что каких-либо неблагоприятных последствий не наступило, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Обстоятельств, в силу которых совершённое контрактным управляющим МУП о. Муром «название» ФИО1 правонарушение является малозначительным, не установлено. Соответственно оснований для освобождения его от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении контрактного управляющего МУП о. Муром «название» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего МУП о. Муром «название» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения.

Судья Л.А. Новикова