Приговор № 1-305/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-305/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к.,

с участием государственного обвинителя Григорьева А.Е.,

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Романова Р.Б.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, ФИО1, находясь на <данные изъяты> №», расположенной около <адрес>, обнаружила на земле банковскую карту <данные изъяты> № с банковским счетом №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета гражданина.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя тайно и умышленно, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ следующие банковские операции: в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> 13:32 часов на сумму 39 рублей; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в 13:34 часов на сумму 360 рублей; в магазине <данные изъяты> на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> 13:38 часов на сумму 489, 96 рублей; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в 13:41 часов на сумму 180 рублей; в торговом месте № на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> 13:42 часов на сумму 325 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:32 часов до 13:42 часов с банковского счета № банковской карты №, открытого в <данные изъяты> на имя <данные изъяты> тайно похитила денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 1 393, 96 рублей, причинив ему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <данные изъяты> №» она нашла банковскую карту <данные изъяты> и у нее возник умысел похитить ее, оплачивая с нее покупки. В период времени с 13:32 часов по 13:42 часов она осуществила оплату указанной картой в нескольких магазинах <адрес>, а всего 5 операций, на общую сумму 1 393, 96 рублей. В содеянном раскаивается (№).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо ее изобличающих себя показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Допрошенный в качестве потерпевшего <данные изъяты> суду показал, что в его пользовании находилась банковская карта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он положил банковскую карту в карман и пошел на работу. В обеденное время на своем сотовом телефоне увидел посторонние смс-сообщения о списании в магазинах его денежных средств, за покупки которые он не совершал. После чего обнаружил, что у него отсутствует в кармане банковская карта, и понял, что где-то ее потерял. Заблокировав карту, он вывел оставшиеся на ней денежные средства и обратился с заявлением в отдел полиции. Всего с его карты было списано 1393, 96 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает в должности ст. оперуполномоченного уголовного розыска <данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению <данные изъяты> по факту хищения денежных средств с его банковской карты, установлено, что похищенной банковской картой в магазинах <данные изъяты> в торговой точке № на территории Центрального рынка, согласно видеозаписей с камер видеонаблюдения, расплачивалась ФИО1 Диск с видеозаписью он выдал следователю (№).

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в <данные изъяты> №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковской карты в сумме 1 393 рубля (№);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на <данные изъяты> №», по адресу: <адрес>, где она нашла банковскую карту <данные изъяты> После чего указала места, где расплачивалась найденной ей банковской картой, а именно магазины: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, торговое место № на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> (№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина <данные изъяты> на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> (№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр торгового места № на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> (№);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего <данные изъяты> произведена выемка скриншотов чеков по операциям, выписки по банковскому счету банка <данные изъяты> (№);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <данные изъяты> произведена выемка диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (№);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты чеков по операциям <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 13:32 часов оплата в «<данные изъяты>», сумма 39 рублей 00 копеек; в 13:34 часов оплата в «<данные изъяты>», сумма 360 рублей 00 копеек; в 13:38 часов оплата в «<данные изъяты>», сумма 489 рублей 96 копеек; в 13:41 часов оплата в «<данные изъяты>», сумма 180 рублей 00 копеек; в 13:42 часов в «<данные изъяты>», сумма 325 рублей 00 копеек. Кроме того осмотрена выписка <данные изъяты> по банковской карте №, принадлежащая <данные изъяты>, номер счета - №, а также ответ <данные изъяты>» о движении денежных средств по карте <данные изъяты> принадлежащей <данные изъяты> с номером счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, содержащий выписку по операциям в виде таблицы за период с ДД.ММ.ГГГГ с информацией о списаниях денежных средств. По окончанию осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника произведен просмотр диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи видно, как в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «Д» заходит женщина в черной футболке, серых штанах, розовых кроссовках, имея при себе сумку красного цвета. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что находясь в данном магазине, она приобрела товар, который оплатила похищенной банковской картой. Далее, женщина выходит из магазина «<данные изъяты>» и направляется к торговому месту №, которое расположено на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что находясь около данного торгового места, она осуществила покупку и расплатилась за нее похищенной банковской картой <данные изъяты>. На видеозаписи подозреваемая ФИО1 достоверно опознала себя, именно она оплачивала покупки, похищенной банковской картой <данные изъяты> По окончанию осмотра диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела (№);

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; достоверными, поскольку они носят взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Показания потерпевшего и свидетеля об известных им обстоятельствах достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты. Каких-либо существенных противоречий в показаниях об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, влияющих на выводы суда, не установлено.

Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, документы подписаны участниками.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные в судебном заседании, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетеля, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В целом совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Как установлено судом, ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находилась, за консультацией не обращалась, обследование у врача-психиатра не проходила, находилась на стационарном лечении (№), а также состоит на учете у врача психиатра-нарколога, имеется медицинская документация (№).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляется <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается, так как социально опасной для себя и окружающих она не является (<данные изъяты>).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, которые не вызывают у суда сомнений, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1, понимая и осознавая, что найденная банковская карта, ей не принадлежит, действуя тайно, воспользовалась ею, совершив несколько покупок в магазинах.

Действовала подсудимая ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, поскольку денежные средства тратила на свои нужды, при этом умышленно, поскольку понимала, что похищает чужие денежные средства, и желала этого. Кроме того ФИО1 осознавала тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего путем безналичного расчета с использованием терминалов бесконтактной оплаты, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака хищения «с банковского счета».

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких, является корыстным, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшему.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 не замужем, вместе с тем состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроена кухонным работником <данные изъяты> имеет стабильный источник дохода, постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, в том числе активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку данных о том, что подсудимой представлена органам следствия информация, до того им неизвестная, об обстоятельствах совершения преступления, способствующая его раскрытию и расследованию, суду не представлено. Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о явке с повинной, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, было написано ФИО1 при наличии у правоохранительных органов информации о совершенном ею преступлении, оценивает его как признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением в период или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и ее семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение иного наказания будет несоразмерным содеянному.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначаемому подсудимой наказанию в виде штрафа не применимы, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая такие положения закона, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, отношения подсудимой к предъявленному обвинению, ее поведения в ходе следствия и суда, характера причиненного преступлением вреда, его размер, учитывая личность подсудимой, характеризующейся в целом с положительной стороны, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение вреда в полном объеме, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого на средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Потерпевший <данные изъяты> обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку причиненный вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник высказали согласие с позицией потерпевшего, также просили прекратить дело в связи примирением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая изменения судом категории преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, ранее не судимой, полного возмещения причиненного ущерба, волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, руководствуясь принципом гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого на менее тяжкое – считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Мухамедзянова