Решение № 2-3827/2018 2-3827/2018~М-3579/2018 М-3579/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-3827/2018

Дело №2-3827 /2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего Багандова Ш.Б.

при секретаре- Гаджиевой С.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Республике Дагестан к ФИО1 ФИО9, ТУ Росимущества в РД и Управлению Росреестра по РД о признании договора безвозмездной передачи жилья недействительным и применении последствий недействительности сделки: аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 78,43 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 возвратить квартиру общей площадью 78,43 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на баланс Управления; восстановить право собственности Российской Федерации и оперативного управления на вышеназванный объект недвижимости для последующего его включения в специализированный жилищный фонд Российской Федерации и предоставления ФИО1 по договору найма служебного помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Судебного департамента в Республике Дагестан обратилось в суд с иском к ФИО1, ТУ Росимущества в РД и Управлению Росреестра по РД о признании договора безвозмездной передачи жилья от 30.12.2016г., заключенного между Управлением Судебного департамента в Республики Дагестан и ФИО1 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде: аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 78,43 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 возвратить квартиру общей площадью 78,43 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на баланс Управления; восстановить право собственности Российской Федерации и оперативного управления на вышеназванный объект недвижимости для последующего его включения в специализированный жилищный фонд Российской Федерации и предоставления ФИО1 по договору найма служебного помещения.

В судебном заседании представитель истца Управления Судебного департамента в РД ФИО2, действующая по доверенности иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и указала, что по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г. Контрольно-ревизионным управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации было предложено Управлению принять меры по возврату на баланс Управления и в собственность Российской Федерации жилья, предоставленного государственным гражданским служащим районных (городских) судов и Управления в 2016-2017гг., в том числе и гражданскому служащему ФИО1 с аннулированием договора о безвозмездной передаче квартиры от 30.12.2016г. и правоустанавливающих документов ФИО1

Ответчик ФИО1 и ее представитель Гаджиева Э.М. исковые требования не признали и пояснили, что с 01.11.1990г. и по настоящее время ответчица ФИО1 работает в Ленинском районном суде г. Махачкалы, при этом стаж работы на государственной службе в аппарате суда составляет более 27 лет. С 1991 года ФИО1 состояла в очереди работников суда, не имеющих жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий, в Министерстве юстиции в Республике Дагестан. С 2003 года состояла в списках работников аппаратов судов РД, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Жилищной комиссии Управления Судебного департамента в РД. На основании решения Жилищной комиссии от 11 апреля 2008 г. № 6 между ООО «Технострой», с одной стороны, и Управлением Судебного департамента в РД и ФИО1, с другой стороны, заключен государственный контракт от 01 августа 2008г. б/н о приобретении квартиры общей площадью 78,43 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в долевую собственность, что в процентном соотношении, составляет: 27% - Управление судебного департамента в РД и 73% - ФИО1, для последующего предоставления квартиры государственному гражданскому служащему ФИО1, как состоящей в списках государственных гражданских служащих - работников судов и Управления, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствие с условиями п.п.3.2, 3.3. Государственного контракта Управлением Судебного департамента в РД, в счет оплаты своей доли была перечислена сумма в размере 60000 рублей, а ФИО1 в счет приобретения ее доли квартиры - 1 600 000 рублей. В соответствие с передаточным актом от 10.11.2014 г., во исполнение Государственного контракта от 01.08.2008 г., ООО «Технострой» передало Управлению Судебного департамента в РД, часть спорной квартиры в размере 27,73 кв.м., которую, на основании поданного ФИО1 заявления и с разрешения ТУ Росимущества в РД, осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации, расположенного на территории Республики Дагестан, по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30.12.2016 г. за № 2 истец передал в собственность ФИО1

Вместе с тем, спорная квартира в размере 62,6 кв.м. приобретена ответчицей согласно договора купли-продажи от 17.03.2015 г., заключенного между ней и ФИО4, представляющим интересы собственника жилья (правопреемника ООО «Технострой»). 30.03.2015 г. за ответчицей ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись за №. Таким образом, с 30.03.2015 г. спорная квартира является собственностью ФИО1, о чем истцу не могло быть не известно (либо должно быть известно). Кроме того, какие-либо доказательства того, что спорная квартира является собственностью истца либо состояла у него на балансе отсутствуют. Со дня передачи спорной квартиры ФИО1, последняя проживает в ней, несет бремя ее содержания, другого жилья не имеет. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор приватизации – оспоримая сделка, срок исковой давности, по оспариванию которой составляет 1 год. Просит в иске отказать в полном объеме, в том числе и, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представители ТУ Росимущества в РД и Росреестра по РД, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О гражданской службе РФ» гражданским служащим может предоставляться единовременная субсидия на приобретение жилой площади один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, установленных постановлением Правительства РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма имеют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ.

Аналогичная правовая позиция по вопросу предоставления жилых помещений государственным гражданским служащим изложена в письме Министерства финансов РФ от 18.12.2007г. №.

В соответствие с решением Жилищной комиссии от 11 апреля 2008 г. № 6 Управлением Судебного департамента в РД выделены средства для приобретения жилья сотруднику Ленинского районного суда г.Махачкалы ФИО1 в сумме 600000 рублей.

Согласно государственному контракту от 01 августа 2008г. б/н, заключенному между ООО «Технострой», с одной стороны, и Управлением судебного департамента в РД и ФИО1, с другой стороны, квартира общей площадью 78,43 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> приобретается в долевую собственность покупателей в процентном соотношении: 27% - Управлением судебного департамента в РД и 73% - ФИО1

В соответствие с условиями п.п.3.2, 3.3. Государственного контракта Управлением Судебного департамента в РД, в счет оплаты своей доли перечисляется сумма в размере 60000 рублей, а ФИО1 - 1 600 000 рублей.

Из представленных ответчицей квитанций № года ФИО1 7- платежами внесены взносы за спорную квартиру в общей сумме 1 600 000 рублей.

В соответствие с передаточным актом от 10.11.2014 г., во исполнение Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Технострой» передало Управлению Судебного департамента в РД, часть спорной квартиры в размере 27,73 кв.м. расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь <адрес> составляет 62.6 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> корпуса <адрес> является ФИО5

В соответствие с договором купли-продажи от 17.03.2015 г., заключенным между ФИО1 и ФИО4, представляющим интересы ФИО5, <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м. приобретена ответчицей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 05-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись за №.

Из письма ТУ Росимущества в РД от 29.12.2016 г. № 02-2796 усматривается, что Территориальное управление Росимущества в РД не возражает против приватизации ФИО1 части квартиры, площадью 27,73 кв., расположенной по адресу: РД <адрес>.

Как следует из договора о безвозмездной передаче от 30.12.2016 г. за № 2 Управлением Судебного департамента в РД, с согласия ТУ Росимущества в РД, передана в собственность ФИО1 доля в <адрес> корпуса №<адрес><адрес>, площадью 27,73 кв.м.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного и иного жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ в собственность.

ФИО1 состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 2004 года, передача ей в собственность жилых помещений по договору безвозмездной передачи не противоречит требованиям норм вышеуказанного законодательства.

Суд также находит, что требование Управления о восстановлении права собственности Российской Федерации и оперативного управления на жилье, переданное ФИО1 для последующего его включения в специализированный жилищный фонд Российской Федерации и предоставления ФИО1 по договору найма служебного помещения не соответствует Федеральному закону от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", так как ни указанный закон, ни иные акты, принятые в соответствии с ним, не предусматривают предоставление гражданскому служащему жилья в служебный наем, за исключением перевода служащего в порядке ротации. Более того, не предусмотрено также и создание специализированного жилищного фонда для этих целей.

Согласно ч.4 ст. 53 Закона о гражданской службе к числу дополнительных гарантий государственного служащего относится право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ №63 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» было принято только 27 января 2009 года, то есть после приобретения жилья ФИО1

Соответственно по ранее действовавшему порядку жилье также можно было предоставить ФИО1 и без регистрации права собственности Российской Федерации, так как жилье приобреталось для улучшения жилищных условий гражданского служащего и с целью последующего снятия его с учета.

Более того, ФИО1, после приобретения спорной квартиры, на учете или в списках гражданских служащих – работников аппаратов судов РД, для получения единовременной субсидии, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года № 63 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения», в соответствие с которой работник аппарата суда после получения субсидии самостоятельно приобретает жилое помещение с регистрацией правоустанавливающих документов на него и предоставляет в Управление Судебного департамента в субъектах РФ копии правоустанавливающих документов для исключения из списков, не состоит.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены в суд доказательства принадлежности истцу спорного объекта недвижимости, нахождения последнего на его балансе, при том, что представителем истца в суде было заявлено об отсутствии в Управлении Судебного Департамента в РД жилищного фонда.

Из квитанций следует, что ФИО1 с 2011 года по настоящее время оплачиваются коммунальные услуги.

Анализируя доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, суд находит, что правовых и фактических оснований для признания договора о безвозмездной передаче жилья от 30.12.2016 г. № 2 недействительным не имеется.

Остальные исковые требования производны от требования о признании договора о безвозмездной передаче жилья от 30.12.2016 г. № 2 недействительным, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Кроме того, суд находит неподлежащим удовлетворению требование о аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру как последствие недействительности сделки и по тем основаниям, что право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано не на основании оспариваемого договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, а на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему, заключенных между ФИО1 и ФИО4

Более того, заявляя требование об обязании ФИО1 возвратить в полном объеме квартиру общей площадью 78,43 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на баланс Управления; восстановлении права собственности Российской Федерации и оперативного управления на вышеназванный объект недвижимости в целом для последующего его включения в специализированный жилищный фонд Российской Федерации, истцом не учтено, что основная часть спорной квартиры приобретена за счет личных сбережений самой ФИО1 и является ее личной собственностью. Соответственно, удовлетворение указанных выше исковых требований противоречило бы нормам ст.209 УК РФ и положениям ст.ст.45,46 Конституции РФ, согласно которых государственная защита прав и свобод человека в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд также находит обоснованными доводы представителя ответчика – адвоката Гаджиевой Э.М.о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий пропуска такового.

Согласно пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 25.02.2009 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года» и пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 разъяснено, что договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан является оспоримой сделкой. Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из искового заявления, последнее подано 24 сентября 2018 г., т.е. по истечении предусмотренного ст.181 ГК РФ срока исковой давности, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Управления Судебного департамента в РД к ФИО1 о признании договора безвозмездной передачи жилья от 30.12.2016г., заключенного между Управлением Судебного департамента в Республики Дагестан и ФИО1 недействительным и применении последствий недействительности сделки, а именно: аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 78,43 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 возвратить квартиру общей площадью 78,43 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на баланс Управления; восстановить право собственности Российской Федерации и оперативного управления на вышеназванный объект недвижимости для последующего его включения в специализированный жилищный фонд Российской Федерации и предоставления ФИО1 по договору найма служебного помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ш.Б.Багандов