Приговор № 1-197/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-197/2024

76RS0016-01-2024-001284-29

Дело № 1 – 197/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 апреля 2024 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Паричевой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 18.04.2024 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил один эпизод квалифицированной кражи.

Данное преступление было совершено подсудимым ФИО1 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 16 часов 21 минуты по 17 часов 28 минут 06 февраля 2024 года, находясь у дома 28 корпус 2 по улице Батова города Ярославль, нашел на земле банковскую карту ПАО Сбербанк №, которая привязана к банковскому счету №. Осмотрев ее, ФИО1, обнаружил, что данная карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в офисе ПАО Сбербанк № 017/138 по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 06 февраля 2024 года в 16 часов 52 минуты, находясь в магазине «Красное/Белое» по адресу: <...>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товары на сумму 957 рублей 88 копеек, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последнему и открытого в офисе ПАО Сбербанк № 017/138 по адресу: <...>, банковского счета №, при помощи найденной ранее банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 06 февраля 2024 года в 16 часов 55 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товары на сумму 266 рублей 94 копейки, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последнему и открытого в офисе ПАО Сбербанк № 017/138 по адресу: <...>, банковского счета №, при помощи найденной ранее банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно их похитив.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 224 рубля 82 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии, по указанному эпизоду преступной деятельности, признал в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанные периоды времени, вмененные органами предварительного расследования не отрицал, указал, что в предъявленном обвинении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в самом обвинительном заключении все изложено, верно, в том числе и верно, описаны его действия по завладению чужим имуществом, с квалификацией содеянного по указанному вмененному эпизоду преступной деятельности полностью согласен, ее не оспаривает, согласен также с суммой похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, от дальнейшей дачи показаний подсудимый ФИО1 отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе следствия в процессуальном статусе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, носящие идентичный характер, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 06.02.2024 г. около 15:00 час. он приехал в Дзержинский район г. Ярославля в гости к бабушке, которая проживает по адресу: <адрес>. Около 16:00 час. он вышел из дома по месту жительства бабушки и около подъезда дома на снегу обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк. Он поднял карту и пошел в магазин «Красное/Белое», расположенный по адресу: <...>. В данном магазине он совершил одну покупку, которую оплатил, найденной банковской картой ПАО Сбербанк. Приобрел коньяк, сигареты, колбасу. Затем он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. В данном магазине он совершил одну покупку, которую оплатил, найденной банковской картой ПАО Сбербанк. Приобрел шоколадку, кофе, кока-колу. Более покупок по данной карте он не совершал, карту выкинул, куда именно, не помнит. Ущерб, причиненный Потерпевший №1 возместил в полном объеме. (том № 1 л.д. 20-23, л.д. 91-93).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что в них все записано, верно, и с его слов. Показания следователем записаны, без искажений. Данные показания, были даны им добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в присутствии защитника, не являлись самооговором. Был полностью согласен с суммой похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Свои показания подсудимый также подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием. Пояснил, что ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме. Подтверждает также и обстоятельства инкриминируемого ему деяния, изложенные им в явке с повинной, их также не оспаривает. В ходе осмотра диска с видеозаписью с камеры наблюдения из магазинов «Красное/Белое» и «Магнит» опознал себя, как лицо совершающее преступление. Просил изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением сторон, при этом правовые последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям ему полностью понятны.

Помимо признательной позиции подсудимого в совершенном общественно – опасном деянии, его вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшего, свидетеля, письменных материалах уголовного дела.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 на следствии, из которых следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк № (счет №). 06.02.2024 г. около 16 часов 30 минут он вышел с работы из здания <адрес> по адресу: <адрес>, и пошел за продуктами на Дзержинский рынок, который расположен по адресу: <...>. На рынке в одном из павильонов Потерпевший №1 купил сладости на сумму 78 рублей и пошел домой по месту жительства по адресу: <адрес>. Домой Потерпевший №1 пришел примерно в 17 часов 15 минут. По приходу домой, он обратил внимание на то, что ему на сотовый телефон пришло два смс-сообщения с номера 900 о том, что с его банковской карты ПАО Сбербанк 06.02.2024 г. произошло два списания денежных средств: первое в 16:52 оплата в магазине «Красное/Белое» по адресу: <...> на сумму 957 рублей 88 копеек, второе списание в 16:55 оплата в магазине «Магнит» по адресу: <...> на сумму 266 рублей 94 копейки. Увидел данные сообщения, Потерпевший №1 обнаружил отсутствие банковской карты ПАО Сбербанк, которая раннее находилась у него в кармане куртки. Последний раз Потерпевший №1 видел свою банковскую карту, когда совершал покупки на Дзержинском рынке. Потерпевший №1 сразу позвонил на горячую линию ПАО Сбербанк, заблокировал банковскую карту и заказал перевыпуск новой банковской карты, у него со счета были списаны денежные средства в сумме 30 рублей за данную услугу. Таким образом, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1 224 рубля 82 копейки. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 25 000 рублей. (том № 1 л.д. 40-42).

С согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 на следствии, из которых следует, что она является старшим оперуполномоченным в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. В ее должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, пресечение преступных действий, а также оперативное сопровождение уголовных дел. По заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк №, проводилась проверка по факту заявления о преступлении. В связи с чем, ею был осуществлен выезд в магазин «Красное/Белое», который расположен по адресу: <...>, где она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, на которых увидела, что 06.02.2024 г. в помещении магазина и на кассовой зоне находится мужчина на вид 35-40 лет, среднего телосложения, среднего роста, славянской внешности, одет в куртку синего цвета, штаны темного цвета, на голове шапка синего цвета, на ногах ботинки черного цвета, на шее шарф. В данном магазине мужчина совершает одну покупку, оплачивает ее путем прикладывая банковской карты к терминалу оплаты. Также был осуществлен выезд в магазин «Магнит», который расположен по адресу: <...>, где она посмотрела записи с камер видеонаблюдения, на которых увидела, что 06.02.2024 г. в помещении магазина находится мужчина на вид 35-40 лет, среднего телосложения, среднего роста, славянской внешности, одет в куртку синего цвета, штаны темного цвета, на голове шапка синего цвета, на ногах ботинки черного цвета, на шее шарф. В данном магазине мужчина находится в помещении магазина, выбирает товар. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что мужчиной, совершающим покупки товаров в указанных магазинах, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из данных магазинов на CD диск были скопированы видеозаписи. (том № 1 л.д. 53-55).

По указанному эпизоду также были исследованы письменные материалы дела:

Сообщение Потерпевший №1 в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району от 06.02.2024 г., о том, что у него украли карту, и произвели оплату товаров. (том № 1 л.д. 3);

заявление ФИО3 от 06.02.2024 г., в котором он просит провести проверку по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк № (счет №). (том № 1 л.д.4);

протокол явки с повинной ФИО1 от 13.02.2024, согласно которого он сообщил, что 06.02.2024 он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего 06.02.2024 совершил покупки использую данную банковскую карту на общую сумму 1 224 рубля 82 копейки. (том № 1 л.д. 13);

протокол осмотра предметов (документов) от 19.02.2024 г., согласно которого осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО Сбербанк №, счет №, открытому на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлено, что расчетный счет № по банковской карте ПАО Сбербанк № открыт 03.10.2014 в офисе банка № 017/138 по адресу: <...>. Также в ходе осмотра выписки установлено, что 06.02.2024 по банковской карте проведены операции по оплате товаров в различных магазинах на общую сумму 1 224 рубля 82 копейки. Указанные предметы и документы признаны и приобщены впоследствии к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 48-51);

протокол выемки от 19.02.2024 г., согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят CD диск с записью c камер видеонаблюдения из магазина «КрасноеБелое», который расположен по адресу: <...>, магазина «Магнит», который расположен по адресу: <...>. (том № 1 л.д. 57-61);

протокол проверки показаний на месте ФИО1 от 20.02.2024 г., согласно которого подозреваемый ФИО1 указал магазины, где 06.02.2024 г. он осуществлял оплату товаров банковской картой ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 62-68);

протокол осмотра предметов от 20.02.2024 г. с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 06.02.2024 из магазина «КрасноеБелое», расположенного по адресу: <...>. При просмотре на видеозаписи видно, как ФИО1 совершает покупки в магазине «КрасноеБелое». В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 узнал себя на видео и пояснил, что 06.02.2024 в магазине «КрасноеБелое», расположенном по адресу: <...>, он осуществлял покупки, найденной банковской картой ПАО Сбербанк. Также была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения за 06.02.2024 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. При просмотре на видеозаписи видно, как ФИО1 совершает покупки в магазине «Магнит». В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 узнал себя на видео и пояснил, что 06.02.2024 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, он осуществлял покупки, найденной банковской картой ПАО Сбербанк. Впоследствии диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 69-78).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

В основу приговора суд по указанному эпизоду закладывает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими обоими в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии всех процессуальных сторон.

Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания потерпевшего и свидетеля стабильны, последовательны, не страдают какими-либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленным и подробно изложенным в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и указанного свидетеля, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит, поскольку в показаниях потерпевшего и свидетеля обвинения, письменных доказательствах, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. Показания указанных потерпевшего и свидетеля не содержат взаимозаключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Данных о заинтересованности со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и указанного свидетеля при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для оговора подсудимого с их стороны, судом не установлено. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для признания подсудимого виновным, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым указанного эпизода преступления. Суд еще раз обращает внимание, что совокупность показаний указанных потерпевшего и свидетеля обвинения, со всеми иными доказательствами представленными стороной обвинения позволяют суду восстановить хронологию развития преступной деятельности ФИО1 за конкретный период времени, установить обстоятельства совершения, им рассматриваемого преступления.

Так вина подсудимого в совершении указанного деяния, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах утраты банковской карты на его имя, а также обнаружения 06.02.2024 г. факта списания с нее денежных средств на общую сумму 1 224 рубля 82 копейки, свидетеля Свидетель №1 изьявшей записи с камер видеонаблюдения, где подсудимым осуществлялись покупки с банковской карты потерпевшего.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела: заявлением потерпевшего о совершении преступления; протоколами выемки и осмотра предметов, а именно: отчета по банковской карте в ходе которого были зафиксированы списания денежных средств, видеозаписей из магазинов; протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием подсудимого, где он указывал на адреса торговых точек, в которых расплачивался за приобретенный товар банковской картой принадлежащей потерпевшему; протоколом явки с повинной подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления.

Также суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменным материалам дела, при этом показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого давались им в присутствии защитника.

Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 оговорил себя в совершенном преступлении. Вышеуказанные показания подсудимого на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Также в подтверждении виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, суд признает его явку с повинной, имеющуюся в материалах дела в томе № 1 на л.д. 13 оформленную в соответствии со ст.142 УПК РФ, как на допустимое доказательство, и изложил ее содержание в описательной части приговора. Вышеуказанная явка с повинной со стороны подсудимого носила добровольный характер, при этом подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании ФИО1 подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки, не оспаривала фактов указанных в ней. Явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому является легитимным документом, признается судом в качестве доказательств.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела представленных процессуальными сторонами, а также позиции государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, суд в свою очередь квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По указанному эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 со стороны подсудимого имело место тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый тайно, изъял имущество которое ему не принадлежало на праве собственности, для этого предпринял со своей стороны все усилия и меры предосторожности, чтобы его преступные действия остались незамеченными для собственника имущества. Данное преступление было оконченным, поскольку имущество было изъято, и подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом в данном случае денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 по своему усмотрению, что и было им реализовано в конкретном случае.

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ " О внесении изменений в УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств", и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета. При этом для квалификации действий подсудимого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, каких-либо указаний на конкретный способ их изъятия диспозиция ст. 158 УК РФ не содержит.

В суде было объективно установлено, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта являлась инструментом управления денежными средствами на банковском счете.

Подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 бесконтактным способом, не вводя пин-код приобретал товары, в различных торговых точках, каждый раз на сумму до 1 000 рублей, а всего на общую сумму 1 224 рубля 82 копейки, при этом умысел на хищение денежных средств со счета потерпевшего возник у ФИО1 изначально, о чем свидетельствуют его действия, как первоначальные, так и последующие. Сумма причиненного ущерба в размере 1 224 рубля 82 копейки нашла свое подтверждение в суде, подсудимым, стороной защиты не оспаривалась.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО1 в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление. Подсудимый на момент совершения указанного общественно – опасного деяния судим не была, достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности материалы дела не содержат. (том № 1 л.д. 99-100). На учетах у врачей психиатра – нарколога в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 102, л.д. 104). С места жительства и регистрации должностным лицом представлена характеристика удовлетворительного содержания. (том № 1 л.д. 106). Работает неофициально, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, так как будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о мотивах побудивших его совершить вышеуказанное преступление, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором, явку с повинной по указанному эпизоду, которая имеется в материалах уголовного дела и исследованную судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны ФИО1 носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, свои показания подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте с его участием в ходе предварительного расследования, о чем имеется соответствующий протокол, в ходе просмотра видеозаписей из магазинов, опознал себя, как лицо совершающее преступление, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного его преступными действиями в полном объеме, в ходе предварительного расследования, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе и распиской от потерпевшего том № 1 л.д.47, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, у которого согласно заключения врачебной комиссии от 01.03.2024 г., имеет место диагноз: <данные изъяты> оказание различной помощи матери и бабушке, принесения извинений потерпевшему, которые были приняты.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1, наказание следует назначить в виде штрафа, не являющегося самым строгим видом наказания по санкции статьи, предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Суд учитывает, что подсудимый неофициально трудоустроен, получает фиксированный ежемесячный доход, проживает в собственной квартире, на иждивении никого не имеет, поэтому суд полагает, что за совершенное ФИО1 преступление необходимо назначить наказание в виде штрафа. Подсудимый заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем со стороны ФИО1. Способ исчисления штрафа суд избирает как назначение штрафа в определенном размере без применения кратности. Оснований в порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ назначения подсудимому этого штрафа с рассрочкой выплаты по делу нет. Оснований для назначения подсудимому наказания иного – более строгого вида, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, так как штраф не является наиболее строгим видом наказания в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Вместе с тем учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия ряда смягчающих обстоятельств, как то: добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, и признавая их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о применении ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, степень общественной опасности, совершённого подсудимым ФИО1 преступления, а также учитывая наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, т.е. суд полагает необходимым считать, что подсудимым совершено преступление средней тяжести.

ФИО1 не судим, ни к каким видам ответственности не привлекался, впервые совершил (с учётом изменения судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления), преступление средней тяжести, возместил ущерб полностью, принес извинения потерпевшему за содеянное.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Судом также учитывается возраст, материальное положение подсудимого.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он просит в случае принятия судом решения об изменении категории преступления, в котором обвиняется ФИО1, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, т.к. ущерб ему возмещён полностью, с подсудимым он примирился. Подсудимый, защитник, не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель в судебных прениях просил суд освободить подсудимого от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что судом при постановлении приговора принято решение об изменении категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление, отнесенное (с учётом решения суда в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести, что в настоящее время между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен полностью, вред заглажен, претензий друг к другу потерпевший и подсудимый не имеют, оба не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает необходимым освободить ФИО1 от назначенного ему судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшим. Данное решение суда не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ и по которому назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в определенном размере без применения кратности - 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, в котором ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую, считая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

От назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD диск, отчет по банковской карте Потерпевший №1 – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин