Решение № 2-3210/2019 2-493/2020 2-493/2020(2-3210/2019;)~М-2986/2019 М-2986/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-3210/2019

№ 2-493/2020

36RS0005-01-2019-004073-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2020 года г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Цыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АСТРИД" о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "АСТРИД" о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 28.07.2019 истцом был подписан договор купли-продажи товара № 280719/1м-304, согласно условиям договора у ответчика был приобретен товар: вибромассажная накидка (НМ 2187), стоимостью 168 572 руб. В соответствии с условиями договора истцу была предоставлена скидка в размере 50 572 руб. В связи с чем, за покупку товара истец должен был оплатить 118 000 руб. Оплата товара произведена за счет кредитных средств, предоставленных «Восточный экспресс Банк».

Однако ответчик не предоставил информацию относительно порядка и условий оплаты товара, в том числе информацию о размере процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами.

При заключении договора между сторонами использовался дистанционный способ продажи товара. После осуществления доставки товара истцу истец ознакомился с ним и обнаружил, что страной – производителем товара является Китай, что не соответствует сделанному продавцом заявлению о производстве товара в Европе. Товар оказался худшего качества, чем было заявлено продавцом. Кроме того, истец не мог в полной мере осознать целесообразность приобретения товара, а также фактические расходы, в связи с оплатой товара за счет кредитных денежных средств.

03.08.2019 в ходе телефонных переговоров сотрудник ООО «АСТРИД» сообщил, что в течение 10 дней договор купли-продажи будет расторгнут, денежные средства в размере 118 000 руб. будут возвращены, а сотрудник общества осуществит встречу с истцом с целью возврата. Однако сотрудники общества так и не выполнили требование истца о расторжении договора и возврате товара, повторные телефонные звонки истца остались без ответа.

02.09.2019 было направлено требование о расторжении договора купли-продажи непродовольственного товара и возврате уплаченных денежных средств, указанное требование было получено ответчиком 12.09.2019 года, однако требование ответчиком добровольно удовлетворено не было, денежные средства, уплаченные истцом за товар, последнему возвращены также не были.

Товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, заводская упаковка.

Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания, которые истец оценивает в 10000 рублей.

Сумма подлежащей уплате ответчиком истцу неустойки в соответствии с расчетом составляет 87 320 руб. за период с 13.09.2019 года по 25.11.2019 года

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая выплате ответчиком истцу, составляет 1 627 руб. 76 коп.

Просил взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 118 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар в размере 87 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 627 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Впоследствии истец, уточнив заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 118 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар за период с 23.09.2019 по 25.11.2019 в размере 75 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2019 по 25.11.2019 в размере 1 401 руб. 45коп. (л.д. 67-69).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненное исковое заявление поддержал, пояснил, что на телефонный номер истца поступил телефонный звонок от сотрудников ООО «Астрид» с предложением посетить презентацию своей продукции. В ходе презентации истцу были показаны различные каталоги, показывали, как выглядит товар. На презентации рекламировался товар производства Европы, после этого было предложено приобрести товар. Истец согласился, был заключен договор купли - продажи. В течение недели товар - массажное кресло было доставлено истцу по месту жительства. Договор купли - продажи был заключен 28 июля 2019 года. После того как товар был доставлен истцу, он с ним ознакомился и выяснилось, что его производителем оказался Китай. В договоре купли - продажи информации о производителе не содержится. Истцу не была предоставлена информация о стране – производителе товара, технических характеристиках товара, сроках возврата товара и порядке возврата товара. Кресло оказалось меньше по размеру, чем те, которые демонстрировались в ходе презентации. Пульт от кресла не выполняет количество функций, которые демонстрировались на презентации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дне слушания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, направил в суд письменные возражения (л.д. 88), где указал, что при заключении договора продавцом была предоставлена истцу полная и достоверная информация о товаре, согласно п. 2 акта приема-передачи товара вместе с товаром были переданы инструкция по эксплуатации на русском языке, сертификат соответствия требованиям безопасности с информацией о производителе. Ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях эксплуатации, продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром предоставлена инструкция по эксплуатации. Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, включает технически сложные товары бытового назначения, к которым относятся электробытовые приборы, в том числе приборы для массажа. Заявленные ко взысканию суммы несоразмерны, требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 456 ГК РФ следует, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Статья 497 ГК РФ также предусматривает возможность продажи товара по образцам и дистанционный способ продажи товара договор розничной купли-продажи на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения, указанные в п. 2 данной статьи, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Согласно п. 3 ст. 10 данного закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 1 и 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 4 статьи 12 данного закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Материалы дела свидетельствуют, что 28.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 280719/1м-304 вибромассажной накидки (НМ 2187), стоимостью 168 572 руб. (л.д. 9). Данный товар является технически сложным товаром бытового назначения (л.д. 10), продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком 1 год (л.д. 10).

Судом установлено, что договор купли-продажи совершён сторонами дистанционным способом.

В соответствии с условиями договора истцу была предоставлена скидка в размере 50 572 руб., цена с учетом скидки составила 118 000 руб. (л.д. 9).

Оплата товара была произведена истцом за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору <***>/S0712/158293 от 28.07.2019 года, заключенному с ПАО «Восточный экспресс Банк» (л.д. 13-16). Факт оплаты товара кредитными средствами подтверждается выпиской по операциям (л.д. 76).

В силу п. 1.2 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (л.д. 9).

Продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема- передачи товара (л.д. 10).

28.07.2019 сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 72).

К приобретенному истцом товару (многофункциональная массажная накидка) прилагалась инструкция (л.д. 79).

Предъявление иска ФИО1 мотивирует, в частности, тем, что ответчик не предоставил полной и достоверной информация о товаре - его производителе, поскольку на презентации рекламировался товар производства Европы, технических характеристиках товара, не была предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612, продавец не вправе предлагать потребителю товары, не указанные в первоначальном предложении товаров к продаже.

Не допускается передача потребителю товаров, не соответствующих предварительной договоренности, если такая передача сопровождается требованием об оплате товаров.

Пункт 32 Правил указывает, что информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать:

а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара;

б) режим работы продавца;

в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил;

г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора;

д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю передана, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Между тем, бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчиком до потребителя перед приобретением товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, ответчиком суду не представлено, и из материалов дела не усматривается.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что 03.08.2019 года истец путем телефонных переговоров с представителем ООО «АСТРИД» сообщил о необходимости возврата товара и получении денежных средств. В ходе телефонных переговоров сотрудник общества сообщил истцу, что в течение 10 дней договор купли-продажи будет расторгнут, денежные средства, уплаченные за товар в размере 118 000 руб. будут возвращены. Однако сотрудники общества не выполнили требование истца о расторжении договора и возврате товара, повторные телефонные звонки истца остались без ответа.

Из материалов дела также усматривается, что истец пытался расторгнуть кредитный договор, обращаясь в банк с письменным заявлением от 03.08.2019 г. и указанием о приобретении вибромассажной накидки при презентации товара 28.07. 2019 г. ( л.д. 18).

Из материалов дела также видно, что 02.09.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи непродовольственного товара и возврате уплаченных денежных средств.

Указанное требование было получено ответчиком 12.09.2019 года (л.д. 19-23).

Между тем, просьба истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании судом осматривался приобретенный ФИО1 товар. В ходе осмотра было установлено, что товар хранится в коробке, заводская упаковка не нарушена, товарный вид и потребительские свойства товара сохранены, товар истцом не использовался (л.д. 70-71).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя и взыскании суммы, уплаченной за товар по договору купли-продажи, в размере 118 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу ст. 22 данного закона требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств за товар получено ответчиком 12.09.2019 года.

Таким образом, размер исчисленной неустойки за спорный период с 23.09.2019 по 25.11.2019 составляет 75 520 руб., из расчета: 118 000 х64 х 1 % /100%.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки исполнения обязательства, баланса интересов сторон, ссылку ответчика о явной несоразмерности взыскиваемых истцом сумм, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд признаёт заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям допущенного нарушения обязательств и считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 40 000 рублей.

К спорным отношениям с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, применима статья 395 ГК РФ. В данном случае правовая природа подлежащей взысканию неустойки по пункту 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков,

В этой связи с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2019 по 25.11.2019 в размере 1 401 руб. 45коп., из расчета: за период с 23.09.2019 года по 27.10.2019 года 118 000 х 35 х 7 %/365 = 792, 05; за период с 28.10.2019 по 25.11.2019 года 118 000 х 29 х 6, 5 %/365 = 609, 40, а всего 1 401, 45 руб. ( 792, 05 + 609, 40) (л.д. 68).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку претензия истца, направленная в адрес ответчика (л.д.19-22), осталась без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер подлежащего взыскания с ответчика в пользу истца штрафа составляет 82 700, 72 руб. ((118 000 + 1 401, 45+40 000 + 6 000)х 50%).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, указание ответчика на несоразмерность заявленных требований, суд, применив ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 50 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 101), исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлены суду договор об оказании юридических услуг от 14.08.2019 года, заключенный между истцом и ООО «Единый центр НВК» (л.д. 32 -35), квитанция об оплате от 23.08.2019 года на сумму 30 000 руб. (л.д. 36, 51), акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 07.04.2020 года, согласно которому представителем исполнены юридические услуги, общей стоимостью 30 000 руб., из которых: за составление иска – 6 000 руб., за участие представителя в заседаниях по 8 000 руб. за каждое судебное заседание (л.д. 75).

Материалы дела свидетельствуют, что представитель истца по доверенностям от 29.11.2019 года (л.д.42) и от 15.12.2019 года (л.д. 43, 44) ФИО3 представлял интересы истца в судебном заседании 20.01.2020 (л.д.45), представитель истца по доверенностям от 29.11.2019 года (л.д.48) и от 15.12.2019 года (л.д. 49) ФИО2 представлял интересы истца в судебных заседаниях 05.03.2020 (л.д. 53), 02.07.2020 (л.д. 104).

Кроме того, истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления (л.д.4-8).

Принимая во внимание характер спора и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем подготовленных представителями истца документов, доказательства, подтверждающие понесенные издержки на оплату услуг представителей, разумность и справедливость таких расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Уменьшение неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без ее снижения, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 5398, 43 руб. ((118 000 + 75 520 +1 401, 45 - 100 000) х 2% + 3200 +300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АСТРИД" в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 118 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора, неустойку в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 401, 45 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а всего 245 401, 45 рублей.

Взыскать с ООО "АСТРИД" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5398, 43 руб.

Вибромассажная накидка (НМ 2187) подлежит истцом ФИО1 возврату ООО "АСТРИД".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Демченкова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2020 г.