Решение № 2-181/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-181/2017

Дело № 2-181/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка

10.05.2017

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Чурсиной М.А.,

с участием помощника прокурора Прохоровского района Феданова А.В., А. и его представителя адвоката Ткаченко Н.Н., представителей администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прохоровского района Белгородской области в интересах Х. к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании бездействия незаконным и об обязании произвести внеочередной учет,

установил:

по обращению А. прокуратурой Прохоровского района Белгородской области проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения жилищного законодательства: Х., страдающий тяжелой формой хронического заболевания, указанного в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 №378), поставлен на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в общую очередь.

Прокурор Прохоровского района инициировал дело иском, предметом которого являлись требования о признании незаконным бездействия администрации муниципального района «Прохоровский район» и о возложении обязанности осуществлять внеочередной учет Х. как нуждающегося в жилом помещении.

В судебном заседании помощник прокурора Феданов А.В., А. и его представитель адвокат Ткаченко Н.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители администрации муниципального района «Прохоровский район» ФИО1 и ФИО2 относительно удовлетворения иска возражали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 30.04.2010 (л.д.14) Х., <данные изъяты>, признан недееспособным.

Согласно заключению амбулаторной гражданской очной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-18) Х. обнаруживает <данные изъяты>.

26.05.2010 постановлением главы администрации муниципального района «Прохоровский район» № (л.д.16) А. назначен опекуном Х.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией при администрации Прохоровского района по контролю за соблюдением жилищного законодательства (л.д.33) принято решение о включении Х. в общую очередь на улучшение жилищных условий и предоставление жилого помещения.

В представленном суду сводном списке малоимущих граждан, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, проживающих на территории Прохоровского района, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) Х. значится под номером 12. В сводном списке малоимущих граждан, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, проживающих на территории Прохоровского района, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) обозначены три человека.

Как усматривается из материалов учетного дела, Х. со своими родителями А. и О. на основании договора найма проживает в домовладении, принадлежащем Л.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации за Х. прав на недвижимое имущество.

Тот факт, что Х. является <данные изъяты> подтверждается справкой №.

В учетном деле также содержится медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Х. имеет заболевание: <данные изъяты>.

Кроме того, по сообщению ОГБУЗ «Прохоровская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № Х. по заключению судебно-исполнительной экспертизы имеет диагноз: <данные изъяты>.

Противоречащий изложенному сообщению и другим имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом, ответ ОГБУЗ «Прохоровская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого не усматривается, что Х. состоит на диспансерном учете с заболеванием, входящим в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 16.06.2006 №378, не подлежит признанию судом убедительным доказательством, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости.

По приведенным выше мотивам судом не может быть принят во внимание в качестве достоверного доказательства и ответ ОГБУЗ «Прохоровская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий, в том числе некорректное суждение о том, что Х., состоящий на диспансерном учете, в первоочередном предоставлении жилой помощи не нуждается, а имеет право на пользование дополнительной жилой площадью. Вопросы нуждаемости в жилых помещениях и порядка их предоставления к компетенции главного врача лечебного учреждения не относятся, а потому данный указанным должностным лицом ответ, вопреки мнению представителей ответчика, на разрешение заявленных исковых требований повлиять не может.

Согласно объяснениям врача-психиатра ОГБУЗ «Прохоровская центральная районная больница» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) Х. состоит у него на учете. <данные изъяты>, которым страдает Х., относится к Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 настоящего Кодекса перечне.

На основании п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 №378 (далее – Перечень).Судом установлено, что заболевание, которым страдает Х., включено в указанный выше Перечень.

Факт постановки Х. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд на основании оценки представленных сторонами доказательств, с учетом положений вышеприведенных норм права, приходит к выводу о наличии у Х. в соответствии с п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Осуществление внеочередного учета Х. надлежит производить с даты обращения с заявлением о принятии на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

При этом суд полагает необходимым отметить, что жилищным законодательством РФ право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих аналогичное право. В связи с чем право на обеспечение жильем в льготном порядке должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий.

Приводимые стороной ответчика доводы о том, что в одной квартире с семьей А. иные семьи не проживают, а потому отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 №378 и утвержденного им Перечня, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку базируются на неверном истолковании норм материального права. Юридическое значение в рассматриваемом случае по смыслу п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ имеет сам по себе факт наличия в названном Перечне заболевания, которым страдает Х. Обстоятельства, на которые ссылаются представители ответчика, имеют правовое значение при разрешении споров, возникающих из правоотношений, регулируемых положениями ст.51 ЖК РФ.

Пригодность для проживания предлагаемых Х. жилых помещений в соответствии с общим списком малоимущих граждан, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, не является предметом рассмотрения по настоящему делу, в рамках которого разрешается вопрос о наличии либо отсутствии оснований для осуществления внеочередного учета.

Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация и содержание муниципального жилищного фонда. Для решения этих вопросов в собственности муниципального образования может находиться, в частности жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан.

Отсутствие субсидий, субвенций, дотаций на обеспечение жильем малоимущих граждан, на что ссылается представитель ответчика в возражениях на иск, не может служить законным основанием для нарушения жилищных прав Х.

Обосновывая свою позицию по делу, сторона ответчика указывает на то, что опекуном Х. – А. при подаче заявления о принятии на соответствующий учет не предъявлялся документ, подтверждающий право на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с наличием тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне.

Между тем, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что к заявлению о принятии на учет А. прикладывал решение суда о признании Х. недееспособным, а также постановление о назначении опекуном, о чем свидетельствует содержание пункта 1 Книги учета личного приема граждан отдела по жилищной политике и социально-бытовым вопросам администрации Прохоровского района за период с 29.10.2010 по 21.11.2012.

В многочисленных письмах администрации Прохоровского района, адресованных Х. и его опекуну А. (л.д.19-26), не имеется суждений о необходимости предъявления документа, подтверждающего право на внеочередное предоставление жилого помещения, отсутствие которого являлось единственным препятствием для постановки на внеочередной учет.

Утверждения стороны ответчика о том, что им не могло быть известно о наличии оснований для осуществления внеочередного жилищного учета в отношении Х. опровергается содержанием письма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19), в котором указано, что на льготных условиях осуществляется обеспечение жильем лиц из категории граждан, к которой относится заявитель, обратившихся для постановки на учет до 01.01.2005.

Представители ответчика, отрицая наличие бездействия с их стороны, ссылаются на направление ими запроса в ОГБУЗ «Прохоровская центральная районная больница» с целью установления граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья.

При этом указанный запрос направлен в учреждение здравоохранения только в 2016 году, то есть по истечении 6 лет с даты включения Х. в списки малоимущих граждан, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, требования об устранении выявленных нарушений, содержащиеся в протесте прокурора Прохоровского района от ДД.ММ.ГГГГ №, на день вынесения решения по настоящему делу не исполнены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает допущенное ответчиком бездействие, приведшее к длительному нарушению жилищных прав Х., незаконным.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Прохоровского района Белгородской области в интересах Х. к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании бездействия незаконным и об обязании произвести внеочередной учет – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области по неосуществлению внеочередного учета Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, как нуждающегося в жилом помещении в силу тяжелой формы хронического заболевания.

Обязать администрацию муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области осуществить внеочередной учет Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, как нуждающегося в жилом помещении в силу тяжелой формы хронического заболевания.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2017.

Судья С.И. Абрамова