Решение № 2А-1241/2019 2А-1241/2019~М-1346/2019 М-1346/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-1241/2019

Дело №2а-1241/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО2 25 июля 2019 года.

(изготовлено в окончательной форме 26 июля 2019 года)

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава исполнителя Каневского районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3,

представителя административного ответчика: УФССП по Краснодарскому краю

ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к УФССП по <адрес> и судебному приставу исполнителю Каневского районного отдела СП УФССП по <адрес> ФИО9 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Каневской районный суд с административным иском к УФССП по Краснодарскому краю и судебному приставу исполнителю Каневского районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействия.

В рамках исполнительного производства №17136/1/23037ИП ею было подано ходатайство 24.06.2019 года, однако постановления об удовлетворении ходатайства или об отказе в его удовлетворении вынесено не было, а каких-либо постановлений не получено.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Каневского районного отдела СП УФССП по <адрес> ФИО9 выразившиеся в не рассмотрении в десятидневный срок ходатайства по исполнительному производству №17136/1/23037ИП.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО4 в судебном заседании возражала об удовлетворении иска, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя, отсутствует бездействие в рамках исполнительного производства. Ходатайство заявителя рассмотрено и направлены соответствующие ответы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать, согласно доводов, приведенных в письменных возражениях, согласно которым, по ходатайству ФИО8, от 24.06.2019г. она 05.07.2019г. приняла решение об отказе в его удовлетворения, о чем вынесла соответствующее постановление, которое было направлено ФИО8. Поскольку 08.07.2019г. заместителем начальника Каневского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, вынесено постановление об отмене её постановления и об удовлетворении ходатайства ФИО8, она направила запрос в ОА «Газпромбанк», о получении сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет №, открытый в «Газпромбанк» ОА. Данное постановление направлено ФИО5 по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Суду дополнила, что свое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было вынесено 05.07.2019г. в пятницу, а направлено простой корреспонденцией с утра в понедельник 08.07.2019г.. Во второй половине дня 08.07.2019г. её постановление было отменено и постановление об отмене она направила ФИО5 08.07.2019г.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалах дела, и оценив их в совокупности приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для выполнения задач исполнительного производства ст. 64 Федерального закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12).

Согласно материалам дела на исполнении в Каневском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа от 10.05.2018г. выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10 в размере ? части заработка и (или) иных доходов.

Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав - исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО7 трудоустроен в ООО «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № 17136/18/23037-ИП окончено по п.8 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в организацию ООО «СИСТЕМНЫЙ БУРОВОЙ СЕРВИС» по средствам электронной связи направлен запрос о предоставлении платежных документов. Подтверждающих оплату алиментов за период с мая 2018 по июнь 2019 год с указанием удержанных сумм по оплате алиментов помесячно. Указанные платежные документы предоставлены судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в Каневской РО УФССП России по Краснодарскому краю поступило ходатайство от ФИО5 о направлении запроса в АО "Газпромбанк" для установления задолженности по алиментам. Данное ходатайство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю 25.06.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении поданного ходатайства.

Данное постановление отправлено 08.07.2019 года ФИО5 простым письмом по средствам почтовой связи.

08.07.2019 года заместителем начальника Каневского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, вынесено постановление об отмене постановления ФИО6 об отказе в удовлетворении ходатайства, и ходатайства ФИО5 было удовлетворено. 08.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлен запрос в ОА «Газпромбанк» о получении сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет № <***>, открытый в «Газпромбанк». Постановление ФИО4 направлено ФИО5 по средствам почтовой связи 08.07.2019 года.

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Факт направления в адрес ФИО5 копии постановления от 05.07.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства, подтвержден материалами исполнительного производства, содержащим реестр внутренних почтовых отправлений от 08.07.2019 года, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению ответа на ходатайство посредством заказной почтовой корреспонденции, а также вручения нарочно заявителю.

В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных ФИО5 требований надлежит отказать, поскольку ходатайство административного истца было рассмотрено в установленном порядке и сроки уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве»; судебным приставом -исполнителем не допущено незаконного бездействия при рассмотрении ходатайства взыскателя.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к УФССП по Краснодарскому краю и судебному приставу исполнителю Каневского районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: