Решение № 2-6734/2025 2-6734/2025~М-6229/2025 М-6229/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-6734/2025

Дело №2-6734/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-010111-58


Решение

Именем Российской федерации

10 декабря 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Алексанян Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6734/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 АлексА.а, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ "Гжель" о признании решения общего собрания недействительным, о признании недействительным и исключении сведений из ЕГРЮЛ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Гжель», ФИО6, Межрайонной ИФНС <номер> области о признании решения общего собрания недействительным, признании недействительным и исключении сведений из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с <дата> по <дата> в СНТ «Гжель» в очно-заочной форме проходило перевыборное общее собрание. Истцы указывают, что оспариваемое собрание проведено в отсутствие кворума, с нарушениями процедуры проведения собрания. Кроме того, истцы заявили, что ФИО6 не был наделен полномочиями по вступлению в должность председателя СНТ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истцы просят признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи от <дата><номер> и от <дата><номер> о регистрации ФИО6 председателем СНТ «Гжель», признать решения ежегодного общего собрания членов СНТ «Гжель», оформленные протоколом от <дата>, недействительными.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1, являющийся также представителем по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Гжель» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований отказать, указала, что собрание проведение при наличии кворума, нарушений проведения собрания не установлено.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, указал, что регистрация юридического лица проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные пояснения, в которых просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания недействительным решения собрания; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой (глава 9.1 ГК РФ), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ усматривается, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положениями ст. 181.5 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, данных судам в п.п. 107, 108, 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (ст. 4).

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п.п. 4-6.1, 21, 22 и 24 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным ч. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч.ч. 1-3, 5-8 ст. 5).

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества (ч. 6 ст. 11).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, помимо прочего: изменение устава товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (ст. 17).

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> в СНТ «Гжель» в очно-заочной форме проходило перевыборное общее собрание.

Предшествующее оспариваемому отчетно-перевыборное общее собрание членов СНТ «Гжель» проходило в 2024 году (протокол от <дата>).

В соответствии с решением Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> все решения общего собрания членов СНТ «Гжель», в том числе и состоявшиеся решения об избрании ФИО6 председателем СНТ «Гжель», а ФИО9, ФИО10, ФИО11 - членами правления СНТ признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> указанное решение суда оставлено без изменения.

Вместе с тем, <дата> ФИО6 зарегистрировался председателем СНТ «Гжель». Оспариваемое собрание инициировал ФИО6 уже как председатель правления СНТ.

В качестве оснований для регистрации в качестве председателя СНТ ФИО12 представил протокол от <дата> собрания собственников СНТ, признанный судом недействительным.

Устав СНТ «Гжель» регламентировал проведение в СНТ «Гжель» очно-заочного голосования.

Решением Раменского городского суда от <дата> по делу <номер>, вступившим в законную силу, решение общего собрания о принятии нового Устава СНТ «Гжель» от <дата> было признано недействительным. Предшествующий Устав СНТ «Гжель» от 2002 года, не содержал перечня вопросов, решения по которым могут быть приняты в очно-заочной форме.

Таким образом, проведение оспариваемого общего собрания в очно-заочной форме является незаконным. Допущено существенное нарушение порядка проведения оспариваемого общего собрания, что является основанием для признания решений собрания недействительными в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ.

Вопрос 4 повестки дня оспариваемого общего собрания заключался в подтверждении решений общих собраний членов СНТ «Гжель» в соответствии с протоколами от <дата>, <дата> и <дата>.

Решения по протоколу общего собрания членов СНТ «Гжель» от <дата> признаны ничтожными согласно апелляционному определению Московского областного суда от <дата> по делу <номер>.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу <номер> апелляционное определение Московского областного суда от <дата> по делу <номер> оставлено без изменений.

Решения по протоколу общего собрания членов СНТ «Гжель» от <дата> были признаны недействительными Раменским городским судом в решении от <дата> по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>.

Решения по протоколу общего собрания членов СНТ «Гжель» от <дата> были признаны недействительными Раменским городским судом в решении от <дата> по делу <номер>, оставленным без изменений апелляционным определением Московского областного суда от <дата> по делу <номер>.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», председатель товарищества и члены правления товарищества выбираются из числа членов товарищества.

Таким образом, в период проведения общего собрания с <дата> по <дата>, Устав СНТ «Гжель», принятый в 2023 году и регламентирующий процедуру созыва и проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, не действовал.

Устав СНТ «Гжель», утвержденный решением общего собрания членов СНТ «Гжель» от <дата>, действовавший в спорный период времени, не содержит процедуры созыва и проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, перечня вопросов, решения по которым может быть принято в очно-заочной форме, в связи с чем, общее собрание членов данного СНТ не могло быть проведено очно-заочной форме.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами истцов о том, что законных оснований для проведения в период с <дата> по <дата> общего собрание членов СНТ «Гжель» в очно-заочной форме не имелось, в связи с чем, само по себе проведение указанного общего собрания является незаконным, а принятые на нем решения подлежат признанию недействительными, исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Иные доводы истцов о нарушении ответчиком при проведении собрания требований действующего законодательства, влекущих в силу ст. 181.4 ГК РФ признание решений, принятых на данном собрании недействительными, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Как указывают истцы, при проведении оспариваемого собрания также отсутствовал кворум, оспариваемое общее собрание членов СНТ «Гжель» проводилось по заведомо недостоверному реестру членов СНТ «Гжель».

Из п. 19 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу части 25 статьи 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" необходимыми элементами законности решений общего собрания является протокол с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

При этом, обе стороны предоставляют разные реестры списка членов СНТ «Гжель», которые содержат в себе информацию о разном количестве членов СНТ «Гжель», в связи с чем установить реальное количество членов СНТ «Гжель» и подсчитать количество участвующих членов СНТ из реально существующего количества, не представляется возможным.

Таким образом, довод истцов об отсутствии необходимого кворума в связи с тем, что лица, принимавшие участие в голосовании, не являются членами СНТ, признается судом несостоятельным, поскольку не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании решения ежегодного общего собрания членов СНТ «Гжель», проведенного в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата>, недействительным.

Иные доводы истцов о нарушении ответчиком при проведении собрания требований действующего законодательства, влекущих в силу ст. 181.4 ГК РФ признание решений, принятых на данном собрании недействительными, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы ответчика о том, что истцы не являются членами СНТ «Гжель», суд находит необоснованными, поскольку в материалы дела истцами представлены членские книжки, кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства указанные лица неоднократно являлись участниками судебных разбирательств, как члены СНТ, а отсутствие надлежащих документов у СНТ «Гжель» связано с тем, что часть документов утеряна, не предавалась от сменяющегося руководства ввиду длительности конфликтов руководящего состава.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцы вправе оспаривать решения собрания СНТ «Гжель».

Оснований для оставления искового заявления истцов без рассмотрения, прекращения производства по делу суд не усматривает, поскольку оснований для применения ст. ст. 220, 222 ГПК РФ судом не установлено.

Разрешая требования в части признания недействительным и исключении сведений из ЕГРЮЛ, суд не усматривает, поскольку из положений ст. 1 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным законом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов, представленных налоговым органом, <дата> в регистрирующий орган от нотариуса Электростальского нотариального округа <адрес> ФИО13, поступил комплект документов вх.<номер>А, содержащий:

- заявление по форме Р13014 о внесении изменений в сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ. Происходила смена руководителя Товарищества — прекращались полномочия ФИО1, возлагались полномочия на ФИО6

- Протокол <номер> общего собрания членов товарищества от <дата>.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В ФЗ N 129-ФЗ определен порядок государственной регистрации изменений сведений о руководителе юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 5 ФЗ N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений об юридическом лице, обязано сообщить об этом в государственный орган по месту своего нахождения.

В соответствии п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Нормами ст. 9 ФЗ N 129-ФЗ установлен порядок представления документов при государственной регистрации, а также определен круг лиц, которые могут являться заявителями при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, предусмотренных данным Федеральным законом.

Все документы, предусмотренные ФЗ N 129-ФЗ представлены в регистрирующий орган в полном объеме.

Федеральным законом N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих (налоговых) органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 23 Закона 129-ФЗ установлены определенные случаи, при которых допускается отказ в государственной регистрации. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 23 ФЗ 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Закона 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона, регистрирующий орган, по общему правилу, не вправе проводить проверку достоверности сведений, содержащихся в представленных при государственной регистрации юридического лица документах, поэтому данные, содержащиеся в документах о государственной регистрации не могут проверяться регистрирующим органом на стадии государственной регистрации, в силу отсутствия таких полномочий.

Таким образом, поскольку при внесении записи в сведения ЕГРЮЛ о регистрации ФИО6 в качестве председателя СНТ «Гжель», представлены протоколы общего собрания СНТ «Гжель», подтверждающие факт его избрания в качестве председателя, указанные протоколы оспорены в суде не были, в связи с чем, требования о признании недействительными основания и исключении из ЕГРЮЛ записей о регистрации ФИО14 в качестве председателя СНТ «Гжель», подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 АлексА.а, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать решение ежегодного общего собрания членов СНТ "Гжель", проведенного в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата> недействительным.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено <дата>