Решение № 2-1053/2018 2-1053/2018~М-715/2018 М-715/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1053/2018

Дело № 2-1053/2018

Поступило в суд 18.05.2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретарях Диденко М.П., Виль С.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Бердске Новосибирской области о включении в стаж периодов работы и перерасчете размера пенсии,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Бердске Новосибирской области (далее УПФР в г. Бердске) о включении в стаж периодов работы в районе Крайнего Севера с 22.11.2006 г. по 24.06.2015 г. и перерасчете размера назначенной пенсии по старости с учетом указанного периода, начиная с 25.11.2016 г. В обоснование иска указано, что с 25.11.2016 г. ей назначена пенсия по старости в размере 8582 рубля 88 копеек, однако при назначении пенсии не был учтен период осуществления ею предпринимательской деятельности в районе Крайнего Севера в с. Табага Республики Саха Якутия с 22.11.2006 г. по 24.06.2015 г. в виде оказания парикмахерских услуг в помещении администрации сельского совета, арендованного на безвозмездной основе. Поскольку указанный период не был включен в стаж её работы, при расчете размера пенсии не был применен более высокий районный коэффициент.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по указанным в нем основаниям.

Представители УПФР в г. Бердске в судебном заседании с иском не согласились, по тем основаниям, что истцом не подтверждено осуществление предпринимательской деятельности в спорный период в районе Крайнего Севера, а именно в с. Табага Республики Саха Якутия. Кроме этого, перерасчет размера пенсии в сторону увеличения осуществляется на основании заявления пенсионера, а истец отозвала свое заявление о перерасчете размера пенсии и оно не рассматривалось. Повторно истец с аналогичным заявлением не обращалась, поэтому оснований для перерасчета размера её пенсии у ответчика нет.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом из пояснений сторон, 25.11.2016 г. ФИО4 назначена пенсия по п.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (л.д. 26-31).

Пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

При назначении истцу пенсии ответчиком не был учтен период осуществления предпринимательской деятельности в с. Табага Республики Саха Якутия с 22.11.2006 г. по 24.06.2015 г. по тем основаниям, что истцом не были представлены подтверждающие документы.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

По смыслу ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды осуществления предпринимательской деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ФИО4 с 25.11.2006 г. была зарегистрирована в Едином государственном реестре в качестве государственного предпринимателя и снята с учета 24.06.2015 г. (л.д. 8, 16). 25.11.2006 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и администрацией с. Табага муниципальным казенным учреждением городского округа «город Якутск» заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, <...> (л.д. 36-40).

По утверждению истца в указанном помещении администрации с. Табога она оказывала парикмахерские услуги населению. Данное утверждение подтверждается ответом администрации с. Табога, согласно которому ФИО4 оказывала парикмахерские услуги лично, была зарегистрирована в <адрес> период с 2004 года по 16.07.2015 г. (л.д. 51). Кроме этого, ФИО4 представлена товарная накладная от 15.12.2006 г. на поставку специализированного оборудования для салона парикмахерской (л.д. 14), а также копии договоров от 01.01.2007 г. и от 01.01.2009 г., заключенных с ней, как индивидуальным предпринимателем, на вывоз мусора с объекта – парикмахерской «Эстель» по адресу: <адрес>, (л.д. 10-13).

За период с 22.11.2006 г. по 24.06.2015 г. индивидуальным предпринимателем ФИО4 произведена уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, что подтверждается справкой Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (л.д. 9).

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что ФИО4 фактически осуществляла предпринимательскую деятельность в районе Крайнего Севера в период с 22.11.2006 г. по 24.06.2015 г.

Доводы ответчика о недостоверности договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 25.11.2006 г. опровергаются ответом администрации с. Табага, согласно которому указанное в договоре нежилое помещение действительно предоставлялось ФИО4 в безвозмездное пользование для осуществления предпринимательской деятельности – оказания парикмахерских услуг в период с 22.11.2006 г. по 24.06.2015 г. (л.д. 51).

Исходя из изложенного, суд считает, что спорный период осуществления истцом предпринимательской деятельности подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 48 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, порядок перерасчета пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер.

Из материалов дела следует, что 04.04.2017 г. ФИО4 обращалась в УПФР в г. Бердске с заявлением о перерасчете размера пенсии (л.д. 32-35), которое было аннулировано и не рассматривалось в связи с его отзывом самой ФИО4 19.05.2017 г. (л.д. 44).

Повторно с заявлением о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения ФИО4 не обращалась. Доказательства обратного суду не представлены.

Поскольку заявление ФИО4 не рассматривалось и в перерасчете пенсии ей не было отказано, у суда нет оснований для возложения обязанности на УПФР в г. Бердске произвести перерасчет размера её пенсии.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части включения в страховой стаж истца периода осуществления ею предпринимательской деятельности с 22.11.2006 г. по 24.06.2015 г. В части требования о возложении обязанности на УПФР в г. Бердске произвести перерасчет размера пении истца в сторону увеличения, должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Бердске Новосибирской области включить в страховой стаж ФИО4 период осуществления предпринимательской деятельности в районе Крайнего Севера с 22.11.2006 г. по 24.06.2015 г.

В части требования о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Бердске Новосибирской области произвести перерасчет размера пенсии ФИО4, начиная с 25.11.2016 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018г.