Решение № 2-706/2019 2-706/2019~М-568/2019 М-568/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-706/2019

№ 2-706/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000693-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 22 июля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

пре секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.04.2019, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, *** к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, *** обратился в суд с иском о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что он проживает в спорной квартире, в которой зарегистрирована ответчица. ФИО3 вышла замуж, выехала в другой город, вещей в квартире ее нет, вынужден производить оплату коммунальных платежей и за ответчика.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что действительной она вышла замуж, уехала в другой город, однако прописки в *** у нее нет. В спорной квартире она проживает вместе с матерью – ФИО4, которой дает деньги на оплату спорной квартиры.

Третье лицо ФИО4 считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку она проживает в комнате вместе с дочерью ФИО3, которая периодически приезжает, поскольку у нее в *** нет постоянного места жительства. Она дает деньги на оплату квартиры, в комнате имеются ее вещи, между ней и истцом имеются конфликтные отношения. До этого она обращалась в суд с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением дочь истца ***

Третьи лица МКУ «Управление МЖФ» и ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований определением суда от 28 мая 2019 был привлечен ФИО5, который извещен о времени и месте судебного заседания. Каких-либо пояснений относительно предмета спора не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требования ФИО1 ему необходимо было доказать факт постоянного не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Как было установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *** является муниципальным жильем. Жилое помещение состоит из четырех комнат, площадь которых составляет 61,9 кв.м. В квартире зарегистрированы: ФИО1, *** ФИО6, ФИО4 (л.д. 9).

Доказательств того, что у ФИО3 имеется иное жилое помещение, в судебное заседание не представлено.

Из объяснения сторон следует, между ними имеются неприязненные отношения, связанные с тем, что ФИО4 обращалась в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением дочери истца – ***

Факт оплаты ответчиком ФИО3 подтверждается показаниями ФИО4, доказательств иного в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказан факт отказа ФИО3 от своих прав на спорное жилое помещение.

Факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исходя из изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, *** к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья Н.А. Пастухова