Решение № 2-3949/2018 2-3949/2018 ~ М-2624/2018 М-2624/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-3949/2018

дело № 2-3949/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1. (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 562 443 рубля 74 копейки и возврате уплаченной госпошлины в размере 16 012 рублей 22 копейки, указывая на то, что между истцом и ответчиком 28.06.2017 года был заключен кредитный договор № ... и выдан кредит на сумму 1 413 000 рублей на срок по 28.06.2022 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,55 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 562 443 рубля 74копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16012 рублей 22 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по почте, при этом конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения. По сведениям базы данных УФМС России по г.Набережные Челны ФИО1 зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 28.06.2017 № ..., по которому ответчик получил кредит в сумме 1 413 000 рублей на срок по 28.06.2022 года с уплатой 16,55% годовых.

Кредитный договор №... от 28.06.2017 банк не предоставил, но предоставлены иные доказательства в подтверждения наличие кредитных обязательств ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору <***> от 28.06.2017 года.

Из служебной записки Управления по работе с проблемной задолженностью видно, что в СЦ Архив досье по данному кредитному договору не зарегистрировано.

Заемщик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, о чем собственноручно расписался в документах.

Как видно из требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчик свои обязательства не исполняет, имеет задолженность по кредиту и процентам (л.д.25).

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 09.02.2018 года составляет 1 562 43 рублей 74 копейки, в том числе, основной долг в размере 1 413 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 23 217 рублей 67 копеек, неустойка в размере 2969 рублей 31 копейка (л.д.7-12).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

31.01.2018 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, до настоящего времени указанное требование не выполнено (л.д.29,30).

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 10 618 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.06.2017 № ... по состоянию на 09.02.2018: просроченный основной долг - 1 413 000 (один миллион четыреста тринадцать тысяч) рублей, просроченные проценты – 136 532 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 84 копейки, неустойку – 12 910 (двенадцать тысяч девятьсот десять) рублей 90 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины – 16 012 (шестнадцать тысяч двенадцать) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.