Решение № 2-166/2021 2-166/2021~М-185/2021 М-185/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-166/2021

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к БайсагуровойХедиСайхановнео признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> через своего представителя обратился в суд с иском к БайсагуровойХедиСайхановнео признании отсутствующим права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», 5-й км., 1-й квартал, 2-я линия, участок №, и аннулировании записи о регистрации в ЕГРН на имя ФИО1

В судебном заседании представитель истца – КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования истца и в их обоснование пояснил следующее: Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», 5-й км., 1-й квартал, 2-я линия, участок №, с кадастровым номером: 20:17:0465001:791. Основанием регистрации права собственности указанного земельного участка послужилоРешение Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению истца, указанное Решение содержит признаки поддельности, поскольку согласно Земельному кодексу РСФСР от 1970 года, который действовал на тот период времени, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советам народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Таким образом, истец считает, что обжалуемое Решение не соответствует действовавшему в тот период времени земельному законодательству, так как в преамбуле документа указано, что <адрес> выделен земельный участок на территории СТ «Здоровье», поскольку Исполком не мог выделить садовый участок на территории сформированного товарищества гражданину в постоянное (бессрочное) пользование, так как массив земли уже передан садовому товариществу и только садовое товарищество на собрании садоводов определяет пользователя садового участка.

Кроме того, по мнению истца, данный земельный участок не был приватизирован через органы Мэрии <адрес>, что противоречит Федеральному закону №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому спорным земельным участком распоряжается орган местного самоуправления (Мэрия <адрес>). При таких обстоятельствах просит удовлетворить исковые требования своего доверителя в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд в известность не поставила. Поэтому представитель истца не возражал о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заочном порядке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из указанной нормы закона, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушавпояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

-в соответствии со ст.166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужогонезаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Судом установлено, что действительно на основании Решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчиком ФИО1зарегистрировано право собственности в отношении указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестра недвижимости на свое имя.

Следовательно, исковые требования истца обоснованы, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об обращении решения к немедленному исполнению в случае удовлетворения его требований. Мотивировал свое ходатайство тем, что замедление исполнения судебного акта грозит срывом процедуры передачи земельного участка в муниципальную собственность для реализации гос.программы.

В силу ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд находит, что исковые требованияКИЗО Мэрии <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности БайсагуровойХедиСайхановнына земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0465001:791, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», 5-й км., 1-й квартал, 2-я линия, участок №.

Признать недействительным Решение Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении БайсагуровойХедиСайхановне земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», 1-й квартал, 2-я линия, участок №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности БайсагуровойХедиСайхановнына земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0465001:791, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», 5-й км., 1-й квартал, 2-я линия, участок №.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> ЧР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья

Секретарь