Решение № 12-3/2025 12-44/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 12-3/2025

К делу 12-3/2025

УИД №23RS0026-01-2024-002184-64


Р Е Ш Е Н И Е

ст-ца Кущевская Краснодарского края 09 января 2025 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Коробков И.С.,

рассмотрев дело по жалобе ООО «Чистая Станица» на постановление главного государственного санитарного врача ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущёвском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах ФИО1,

у с т а н о в и л:

Директором ООО «Чистая Станица» Б.Т.В. подана жалоба в порядке, предусмотренном статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе привлекаемое лицо ООО «Чистая Станица» просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного санитарного врача ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущёвском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Чистая Станица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. В обосновании жалобы указывает, что ООО «Чистая станица» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вина заявителя в совершении правонарушения не доказана.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ООО «Чистая станица» не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с помощью телефонограммы (л.д. 87).

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущёвском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах в судебное заседание не явился, о дате и времени были извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие (88-90).

В соответствии с положением, частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главного государственного санитарного врача ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущёвском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Чистая Станица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 5-8).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проверки Ейской межрайонной прокуратуры в отношении ООО «Чистая станица», были выявлены нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства, выраженные в н?????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????J?J?J???????????J?J?J???????????????J?J?J???????????J?J?J???????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????J?J?J???????????J?J?J??????????????????????????????{?????????¤??????4???????????¤?$??&???????4??????????¤????4???????+????4??????¤????4????4????????????4????????¤??????4?????

Распоряжением управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден реестр мест накопления ТКО, которым определены места сбора ТКО на территории Ейского городского поселения. Аналогичный реестр мест сбора ТКО предоставлен ООО «Чистая станица» в департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края с материалами тарифного дела. Таким образом, при отсутствии утвержденного графика сбора ТКО при определения периодичности вывоза ТКО с территории Ейского городского поселения подлежат применению положения СанПиН 2.1.3684-21, при определении мест сбора ТКО - Распоряжение №.

Установлено, что региональные оператором - ООО «Чистая станица» с территории Ейского городского поселения, по контейнерным площадкам, расположенным по адресам: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 суток) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 суток); <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 суток); <адрес>; <адрес>; <адрес>; г, Ейск <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 суток); <адрес>; <адрес> с 05,05.2024 по ДД.ММ.ГГГГ (3 суток) вывоз отходов не осуществлялся. Вышеуказанные площадки включены в соответствующий реестр мест накопления ТКО. Согласно информации Краснодарского ЦГМС ФГБУ «СК УГМС» среднесуточная температура воздуха в вышеуказанные даты составляла более +5°С, следовательно вывоз ТКО надлежало осуществлять не реже 1 раза в сутки.

В связи с чем, в обжалуемом постановлении изложен вывод, что региональным оператором ООО «Чистая станица» допущено нарушение периодичности вывоза твердых коммунальных отходов с вышеуказанных контейнерных площадок, вследствие чего допущено превышение срока временного накопления несортированных ТКО.

В силу статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, о чем выносится постановление.

Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не установлены требования к порядку оформления результатов проверок в рамках осуществления прокурорского надзора.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что не противоречит ни КоАП РФ, ни положениям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ейского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод заявителя в части не уведомления о составлении протокола об административном правонарушении суд отвергает, поскольку в силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол не составляется, если дело об административном правонарушении возбуждает прокурор.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюден.

Штраф назначен ООО «Чистая станица» в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Таким образом, изложенные в жалобе на постановление главного государственного санитарного врача ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущёвском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы о наличии допущенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должным образом, не обоснованы. Из постановления не следует, что допущено такое нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущёвском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица ООО «Чистая станица» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков