Решение № 2-2712/2018 2-2712/2018~М-2052/2018 М-2052/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2712/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Гусмановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2712/2018 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО6, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о восстановлении права пользования жилым помещением, признании договора приватизации жилого помещения недействительным, признании неприобретшей права пользования жилым помещением

Установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО6 Департаменту управления имуществом г.о. Самара в обоснование своих требований указали, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> истцы- ФИО2 и ФИО3 проживали с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. Данная квартира является единственным местом жительством истцов, другого жилья они не имеют. Квартира была предоставлена по ордеру №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> членам одной семьи: матери ФИО3, сыну ФИО4 и дочери ФИО2 ( стороны).

В настоящее время в квартире фактически проживают ФИО3 (мать), ФИО7 (отец), и ФИО2 (дочь).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., находится в муниципальной собственности городского округа Самара.

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: ФИО3 (наниматель), ФИО7 (муж), ФИО4 (сын), ФИО8 (внучка).

ФИО2 была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующими обстоятельствами: ФИО4 пообещал истцам и другим родственникам, если ФИО1 снимется с регистрационного учета из квартиры, в которой проживала с детства, то он купит ФИО2 другую квартиру в <адрес>. Под влиянием слов своего родного брата Д., данных в присутствии многочисленных родных, ФИО2 снялась с регистрационного учета по своему единственному месту жительства. Однако ФИО4 квартира в <адрес> не понравилась, и он передумал ее приобретать. Впоследствии рассматривались варианты приобретения других жилых помещений, в т.ч. в Кошелев-проекте, Белозерках и под Чапаевском, но ФИО4 также отказался приобретать названные жилые помещения.

Тем временем, в период отсутствия регистрации ФИО2 в спорной квартире, ФИО4 заключил договор приватизации единолично на свое имя, взяв согласие на отказ от участия в приватизации у других членов семьи. Согласие ФИО2 не требовалось, так как, она была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В январе 2018 г., поняв, что ФИО4 намеренно вводит ФИО2 в заблуждение относительно приобретения другого жилого помещения, истец попросила брата дать согласие на свою регистрацию по фактическому месту жительства в спорной квартире, на что ФИО4 дал отказ.

Таким образом, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО4, который сообщил информацию, несоответствующую действительности - обещал приобрести ФИО2 другое жилое помещение, но не сделал этого, ФИО2 снялась с регистрационного учета и тем самым была лишена права на свое единственное жилье, по сути, стала бомжом. ФИО3 ( мать) дала отказ от участия в приватизации надеясь на то, что ФИО4 (сын) приобретет жилье для ее дочери ФИО2

Согласно ст. 159 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В спорном жилом помещении ФИО2 проживает длительный период времени, в данном помещении находятся ее вещи. ФИО2 вносит плату за коммунальные услуги, по-прежнему ведет совместное хозяйство с матерью и отцом, осуществляет, как официальный опекун (документ прилагается) уход за престарелыми родителями- инвалидами: отцом слепым инвалидом №-й группы и матерью инвалидом №-й группы, прав на какое-либо другое жилое помещение не приобрела.

Регистрация по месту жительства является административно-правовым актом, является лишь одним из доказательств права гражданина на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с указанной нормой права, истцы полагают, правильным просить суд восстановить ФИО2 право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку приватизация жилого помещения была совершена без согласия ФИО2, ФИО3 дала согласие на осуществление приватизации квартиры без ее участия под влиянием обмана, то такая сделка, по мнению истцов, противоречит требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Тем временем ФИО4 несколько последних десятилетий в спорной квартире не проживает, свою совершеннолетнюю дочь ФИО6 в спорное жилое помещение никогда не вселял. Ответчики фактически проживают по адресу: <адрес>.

В соответствии ч.1 ст. 70 ЖК РФ, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

Истцы полагают, что ФИО6 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, в котором реально не проживала и не вселялась. Формальная регистрация ФИО6 в спорном жилом помещении нарушает имущественные права ФИО3, поскольку истец вынуждена оплачивать в повышенном размере наем жилья, его содержание и коммунальные услуги.

На основании изложенного истцы просили суд восстановить ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительной. Признать ФИО6 не приобретшей права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования, дали пояснения, аналогичным изложенным в исковом заявлении, указав на то, что ответчик ФИО4, введя их в заблуждение относительно приобретения отдельного жилья для ФИО2, фактически лишил последнюю права на участие в приватизации спорной квартиры. ФИО3 на момент оформления отказа от приватизации, находясь в состоянии после инсульта и не совсем понимая ситуацию, также поддалась убеждениям сына, который, оформив квартиру в свою собственность, свои обещания не выполнил.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения. ФИО4 пояснил, что в спорной квартире не проживает, оплату за нее не производит, после заключения брака 20 лет фактически живет в квартире жены, там же родилась и фактически проживает его дочь- ФИО6, которая в спорную квартиру никогда не вселялась, не отрицал изложенные истцами в иске обстоятельства о намерениях приобретения отдельного жилья для сестры ( ФИО2), которые не были им исполнены.

Последствия признания исковых требований сторонам судом разъяснены и понятны.

Департамент управления имуществом г.о.Самара, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом возражения на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо- ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по причине болезни.

Управление Росреестра по Самарской области, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя, отзыв не направило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не заявило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, судом принимается признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиками ФИО10 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано ими добровольно, судом принимается признание иска ответчиками.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено истцу- ФИО3 на основании ордера исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В составе членов семьи ФИО3 указаны: ФИО4 (сын), ФИО2 (дочь) (л.д.9).

Как следует из справки паспортной службы ООО УК «<данные изъяты>» от 26.04.2018г. в данной квартире зарегистрированы: ФИО3 с 23.02.1990г., ФИО7 с 28.04.1995г., ФИО4 (сын) с 24.09.1991г., ФИО6 (внучка) с 05.12.2013г. (л.д.11).

Согласно карточке регистрации представленной в материалы дела стороной истца, до 11.11.2016г. зарегистрированной в указанной квартире числилась ФИО2 с 23.02.1990г. Однако согласно отметке о снятии с регистрационного учета, ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> 11.11.2016г. (л.д.10)

Согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2018г., квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования г.о. Самара.

Согласно материалам приватизационного дела, представленного АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» 22.12.2016г. от имени ФИО3 в Департамент управления имуществом г.о. Самара подано заявление о передаче в собственность (совместную, долевую) занимаемую квартиру по адресу: <адрес>, указав, состав семьи: ФИО3, ФИО7, ФИО6 с приложением нотариальных согласий от 13.12.2016г. об отказе от прав на приватизацию квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> от ФИО3, ФИО6

26.12.2016г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО4 был заключен договор № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), согласно п. 1 которого Департамент передает, а гражданин принимает в собственность занимаемую двухкомнатную квартиру <адрес><адрес>. Регистрация права ФИО4 на спорную квартиру в Управлении Росреестра по Самарской области не произведена, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из пояснений истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела, она была вселена в спорное жилое помещение по ордеру, как член семьи ФИО3, однако в 2016г. ФИО4 пообещал ФИО2 приобрести в ее собственность иное жилое помещение, расположенное в <адрес> под условием, что она снимется с регистрационного по адресу: <адрес> Поверив убеждениям брата, ФИО2 снялась с регистрационного учета в спорной квартире, вселилась в подобранное с согласия брата для покупки жилое помещение, расположенное в <адрес>, проживала в нем в течение месяца, однако ФИО4 отказался от покупки, в связи с чем она вновь вселилась в спорную квартиру, где проживает с матерью и отцом, которые оба являются инвалидами, осуществляет за ними уход. Препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны брата не имеется, оплату за квартиру производит мать. Брат не дает согласия на ее регистрацию в спорной квартире. Отсутствие регистрации не позволяет ей трудоустроиться В период отсутствия регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении, ответчик ФИО4 единолично заключил договор приватизации данного жилого помещения, отобрав от других членов семьи соответствующие заявления на отказ от приватизации. Данные обстоятельства не оспаривались и не опровергнуты в судебном заседании ответчиками, которые иск признали, и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, приходящегося дядей сторонам ФИО2 и ФИО4 по линии отца, и его супруги ФИО9, которые в судебном заседании подтвердили те обстоятельства, что ФИО4 обещал своей сестре ФИО2 приобрести в ее собственность жилье в <адрес>. Перед предполагаемой покупкой, указанная квартира была предварительно осмотрена ФИО4, в их присутствии, ФИО4 согласился приобрести данное жилое помещение для своей сестры, при условии, если ФИО2 выпишется из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После поставленного Д. условия, Е. снялась с регистрационного учета по спорному адресу, Д. внес предоплату 10 000 руб., Е. вселилась в названное жилое помещение, проживала в нем месяц, однако Д. отказался приобретать в собственность сестры эту квартиру, в связи с чем она переехала к матери, где проживает по настоящее время. Они уговаривали ФИО5 прописать Е. обратно в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> однако Д. приватизировал спорное жилое помещение на свое имя. Фактически в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают ФИО3, ФИО7, ФИО2 С момента заключения брака на протяжении 20 лет ФИО4 в данном жилом помещении не проживал, личных вещей его в данном помещении нет. Д. с женой и дочерью проживает в квартире, принадлежащей его жене. Оплату коммунальных услуг за данное жилое помещение производили лишь ФИО3 и ФИО2

Не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ответчика ФИО4

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями главы 8 ЖК РФ, как и ранее действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений жилищного кодекса, члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно требованиям п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Представленными в материалы дела доказательствами, показаниями свидетелей подтверждено, что истец была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера в качестве члена семьи ФИО3, в дальнейшем была снята с регистрационного учета под влиянием обмана со стороны родного брата ФИО4, обещавшего взамен ее праву бессрочного пользования спорным жилым помещением приобрести в собственность ФИО2 иное жилое помещение, однако обязательство о приобретении в собственность ФИО2 при условии снятия ее с регистрационного учета в спорной квартире, которое она выполнила, ответчик ФИО4 не исполнил, помещения в собственность истца ФИО2 ответчик не приобрел, другого жилого на каком- либо праве истец ФИО2 не имеет, в связи с чем за ней подлежат сохранению все права и обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения. При этом, регистрация в жилом помещении или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище.

Истец ФИО2, находясь в ослабленном состоянии здоровья после перенесенного инсульта, поддалась на уговоры сына и подписала отказ от приватизации, исходя из тех же обещаний сына, с тем, чтобы ее дочь ( ФИО2) была обеспечена иным жильем.

Разрешая заявленные исковые требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов при оформлении договора приватизации, поскольку согласие истцов на отказ приватизации, снятие ответчика ФИО2 с регистрационного учета до оформления сделки приватизации, совершены под влиянием обмана, сделка приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> повлекла нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО2, а именно ее права на жилище, фактическое пользование которым ею не утрачено, возможность приобретения его в собственность в порядке приватизации, и повлекла для нее неблагоприятные последствия, в связи с чем договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом позиции ответчика ФИО4 признавшего исковые требования в полном объеме, требования истцов о признании договора приватизации указанной квартиры недействительным, признании за ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом, довод стороны ответчика- Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что после вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, его общая площадь на одного члена семьи станет менее учетной нормы, что является недопустимым, отклоняется судом, поскольку в данном случае судом восстанавливается нарушенное право пользования спорным жилым помещением, которое существовало до заключения сделки приватизации, спорное жилое помещение предоставлялось в 1989 году по ордеру ФИО3 и членам ее семьи: ФИО4, ФИО2 до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, при этом вопрос о предоставлении спорного жилого помещения судом не рассматривается.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2018г., квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования г.о. Самара. Поскольку названная квартира не выбывала из собственности муниципального образования г.о. Самара, последствия недействительности сделки путем возврата в собственность муниципального образования г.о. Самара жилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> не применяются.

Разрешая требования истцов о признании ФИО6 не приобретшей права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему:

На основании ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя -других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Из пояснений стороны истца и ответчиков ФИО10 следует, что в спорном жилом помещении ФИО6 была зарегистрирована по заявлению отца- Ни- конова Д.А. в несовершеннолетнем возрасте, в указанное жилое помещение ФИО6 никогда не вселялась, ее личных вещей в данном жилом помещении нет, с момента рождения и по настоящее время ФИО6, фактическим местом ее жительства всегда являлась квартира матери по адресу: <адрес>, где она проживает с родителями, регистрация ФИО6 в спорной квартире носит формальный характер, членом семьи ФИО3, ФИО2 она не являлась, в настоящее время достигла совершеннолетия, предъявленные к ней требования признала, не возражала против их удовлетворения. В судебном заседании показаниями сторон, в том числе ответчика ФИО4, и свидетелей, представленных на обозрение суда квитанций об оплате коммунальных услуг и содержания жилья, доказан факт того, что оплату спорного жилого помещения с момента вселения и по настоящее время производит истец ФИО3 При этом формальная регистрация ФИО6 в спорном жилом помещении нарушает имущественные права ФИО3, поскольку истец вынуждена оплачивать в повышенном размере наем жилья, его содержание и коммунальные услуги.

С учетом того факта, что регистрация гражданина в жилом помещении как административно- правовой акт не порождает каких-либо прав на жилое помещение, с учетом признания иска ФИО6 по заявленным исковым требованиям, который принимается судом, исковые требования о признании ФИО6 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО6, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о восстановлении права пользования жилым помещением, признании договора приватизации жилого помещения недействительным, признании неприобретшей права пользования жилым помещением –удовлетворить.

Признать договор № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО4 в отношении жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2018 года.

председательствующий подпись Митина И.А.