Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-64/2016;2-671/2015;2-6933/2014;)~М-6898/2014 2-64/2016 2-671/2015 2-6933/2014 М-6898/2014 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-17/2017

Дело № 2-17/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2 обратился в суд с иском ответчикам, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (далее спорное нежилое помещение, магазин) и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено законное пользование истца спорным нежилым помещением на основании договора безвозмедного пользования, заключенным между ФИО3 и истцом, начиная с 2003 г., следовательно оно обременено правами истца. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен договор купли-продажи магазина по вышеуказанному адресу (далее спорный договор купли-продажи), однако при заключении данного договора продавец злоупотребил правом, скрыл факт отчуждения имущества в результате передачи имущества по договору безвозмездного пользования в пользу истца. Сделка является мнимой, актом произведен осмотр и передача спорного нежилого помещения, так как спорным нежилым помещением пользуется до настоящего времени истец, ключи находятся у него. После отказа в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с намерением реализовать замысел по истребованию, вступил в заговор с ФИО4 и совершили мнимую сделку. Просит признать недействительным договор купли - продажи спорного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО4, ничтожной сделкой и применить последствия ничтожной сделки путем аннулирования записи о регистрации права собственности в Управлении Росреестра от <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым те же требования заявляет и к ФИО5, являвшей представителем продавца по доверенности, при заключении оспариваемого договора купли-продажи спорного магазина. Просит признать недействительным договор купли - продажи спорного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 в лице ФИО5 и ФИО4, ничтожной сделкой и применить последствия ничтожной сделки путем аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО4 в отношении спорного магазина в Управлении Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ и восстановления существовавшей ранее, до ДД.ММ.ГГГГ записи в отношении спорного магазина о регистрации права собственности на имя ФИО3

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. ФИО4 просила отложить судебное заседание в связи с нахождением в Абакане. Суд не признает неявку ответчика уважительной, рассматривает дело по существу.

Предстатель третьего лица Управления росреестра по РТ на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей по доверенности и в интересах ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи магазина, расположенного по адресу <адрес>

Спорный магазин передан на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 в лице ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 платеж в размере 600000 рублей был отсрочен до момента освобождения и передачи ключей в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по Республике Тыва, ФИО4 является собственником магазина по адресу: <адрес>

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств за пользование нежилым помещением, обращении взыскания на имущество, взыскании задолженности по коммунальным платежам и встречный иск ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 2,3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением суда установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты> продала ФИО1 <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке произведена государственная регистрация сделки и переход права собственности на квартиру, то есть ФИО3 является собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мэра г. Кызыла № ФИО3 разрешен перевод жилого помещения по адресу: <адрес> под нежилое (магазин).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по Республике Тыва, ФИО3 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>

Кроме того, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, иск <данные изъяты> о признании сделки недействительной, исключении записи о праве собственности ФИО1 <данные изъяты> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании состоявшимся договора между <данные изъяты> и признании права совместной собственности с ФИО2 <данные изъяты> на магазин оставлен без удовлетворения.

Из акта обследования нежилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, данное помещение находится во владении ФИО2, в нем действует магазин по продаже промышленных товаров.

Судом также установлено, что ФИО3 прекратил ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, а ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, являлся продавец по спорному договору купли-продажи - ФИО3, спорное нежилое помещение состояло во владении и пользовании истца ФИО2

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ИП ФИО4 к ИП ФИО2, расторгнут договор безвозмездного пользования спорным нежилым помещением, возложено на ФИО2 обязанность освободить спорное нежилое помещение и передать его ФИО4

Таким образом, оспариваемым договором купли-продажи право собственности на спорный магазин перешел от ФИО6 к ИП ФИО4, право владения ФИО2 нежилым помещением прекращено на основании решения Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Также решением Кызылского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки, обязании передать нежилое помещение, отказано.

Этим решением установлено, что первоначальный собственник магазина ФИО6 оспаривал спорный договор купли-продажи магазина, находящегося по адресу: <адрес>. Подлинная воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи, при этом ФИО7 было известно и о том, что покупателем является именно ФИО3, на имя которого и была оформлена квартира, то есть наступившие правовые последствия соответствовали воле сторон и оснований для признания указанной сделки мнимой не имеется.

Этим же решением доверенность, выданная от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ответчик ФИО5 в интересах продавца представлял его интересы при заключении договора купли-продажи спорного магазина, признано соответствующим требованиям ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 о том, что нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц, и Методическим рекомендациям по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № 03/-03 от 7-8 июля 2003 года), согласно которым перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред (п.5.1). Доверенность представляемым подписывается только в присутствии нотариуса, перед подписанием доверенности, составленной нотариусом по просьбе представляемого, текст доверенности прочитывается последним и подтверждается, что содержание ему понятно и соответствует его волеизъявлению. (5.10)

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

То обстоятельство, что при заключении спорного договора купли-продажи продавец скрыл факт безвозмездного пользования истцом спорным магазином, не может свидетельствовать о недействительности сделки. Иных доказательств, подтверждающих недействительность сделки, суду не предоствлено.

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, совокупность доказательств не подтверждает, что оспариваемый договор купли-продажи является недействительной сделкой, так как материалами дела не доказан тот факт, что заключая договор купли-продажи спорного магазина стороны имели намерения создать соответствующие ему правовые последствия, поскольку стороны заключили сделку в требуемой письменной форме, договор подписан сторонами, условия договора фактически исполнены, состоялся переход права собственности на объект недвижимости к покупателю в установленном законом порядке.

С учетом того, что договор безвозмездного пользования спорным нежилым помещением с истцом расторгнут, не свидетельствует, что спорный договор нарушает права или охраняемые законом интересы истца.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорного магазина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 в лице ФИО5 и ФИО4, не имеется, исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 04 декабря 2017 года (с учетом нерабочих дней).

Судья А.М. Ооржак