Приговор № 1-12/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело №1-12/2024 УИД 40RS0020-01-2024-000003-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 05 марта 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Лаврова А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Думиничского района Калужской области Крючкова С.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Соловьева В.И., представившего удостоверение № и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО22

при секретаре Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находилась в садовом доме, расположенном на придомовой территории <адрес> д. <адрес>, где также находился ФИО23. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО2 увидела, как ФИО24 убрал денежные средства в портмоне, которое положил в ящик тумбочки, находящейся в спальной комнате. После чего у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО25

Реализуя задуманное, ФИО5, в указанное время, находясь в спальной комнате вышеуказанного садового дома, убедившись в том, что ФИО26. отсутствует в доме и за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила из портмоне, находящегося в ящике тумбочки, денежные средства ФИО27. в сумме 6 000 рублей. После этого она скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО5 ФИО28 причинен значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала частично, пояснив, что деньги у ФИО29. она не украла, а взяла их без разрешения, чтобы отдать долг за ФИО8, часть похищенных денег она передала сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поехал за пенсией, вернувшись домой, он приехал с продуктами, сообщив, что получил пенсию. Он достал кошелек, положил в тумбочку и сообщил, что ему нужно было долги отдать, а человека, кому он должен, дома не было. Они распили спиртное, ФИО30. был в алкогольном опьянении. Он стоял на кухне около плиты, в это время она вытащила кошелек, достала деньги из него деньги - 6000 рублей, оделась, и, сказав ФИО8, чтобы тот ее ждал, пока она отдаст его долги сама. ФИО8 это прекрасно слышал, при нем она уходила. Когда она поехала в Шлипово, то отдала Свидетель №3 долг, а этой женщины, кому был должен ФИО8, дома не было. Свидетель №3 отвез ее в д. Фурсово, к друзьям, и она осталась у них. Утром за ней приехали сотрудники полиции, которым она передала остаток денежных средств в сумме 4500 рублей, которые она взяла у ФИО8.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО5 в совершении инкриминированного ей преступления, являются:

- показания потерпевшей ФИО17, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым ФИО3 ее родной брат. Брат был зарегистрирован в <адрес>. Фактически брат проживал по адресу: <адрес>, д. Жданово на территории <адрес>, так как он присматривал за хозяйством какой-то женщины из <адрес>. Брат умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, там, где он и работал. Жил брат один, кроме нее у брата нет иных родственников. О совершении хищения у брата денежных средств ФИО5 ей ничего не известно, брат об этой ситуации ничего не рассказывал. Она лично знает ФИО5, ранее брат сожительствовал с ФИО5, но точно может сказать, что брат с ней на протяжении последнего времени не жил, иначе она бы об этом знала. Она не исключает возможности, что брат мог ее пустить переночевать или совместно с ней выпивать спиртное. Брат жил на пенсию, составлявшую около 12000 рублей и денежные средства в размере 5000 рублей, передаваемые ему хозяйкой дома, за которым брат присматривал. Свои деньги брат никому не доверял и не давал. Ущерб в размере 6000 рублей для брата точно являлся значительным.

/ Том 1 л.д. 172-174/

- показания потерпевшего ФИО31., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.2 УПК РФ, согласно которым он проживал в бытовке, расположенной по адресу: <адрес>. Данная бытовка находится на участке у данного дома. Он подрабатывал по хозяйству у дачной жительницы ФИО4, он ухаживал за ее хозяйством и домашним скотом. Бытовка находится примерно в 500 метрах от дома. В бытовке он проживал один. ФИО5 являлась его знакомой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему в бытовку пришла его знакомая ФИО5, которая принесла с собой спиртное. Он впустил ее в бытовку, они распивали спиртное. После распития спиртного он разрешил ФИО6 переночевать у него дома. ДД.ММ.ГГГГ, он отправился в <адрес>, для получения пенсии. Получив пенсию в размере 12 700 рублей, он отдал долги, купил продукты питания и спиртное, и у него осталась сумма от пенсии - 6000 рублей, которые он положил в свое портмоне, где также находился его паспорт. В <адрес> он приехал домой в бытовку, где находилась ФИО6. Он рассказал ФИО5, что получил пенсию, и показал деньги, которые у него остались. Затем, при ФИО6, он положил портмоне с деньгами и паспортом в верхний ящик деревянной тумбочки, которая находилась рядом с кроватью. Около ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома за водой, а ФИО6 оставалась в бытовке. Через 20 минут он вернулся в бытовку, в которой уже не было ФИО6. Он проверил деньги и обнаружил, что его паспорт и деньги в сумме 6000 рублей пропали. В доме была только ФИО6, поэтому никто другой не мог взять деньги. Он обратился к соседу ФИО32, рассказал о случившемся и попросил его вызвать полицию. Свой паспорт он нашел - он лежал на полу возле тумбочки. Деньги были в размере 6000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Данный ущерб для него значителен, так как он живет на одну пенсию в размере 12 700 рублей и также оплачивает коммунальные услуги. С ФИО5 он не проживал вместе, ФИО6 пробыла в бытовке только 2 дня с его разрешения. ФИО9 перед ФИО6 он не имеет, разрешения распоряжаться деньгами он не давал.

/ Том 1 л.д. 32-34/

- показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные на судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым у него имеется дача, которая находится по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает в летний и весенний период времени, а также по выходным и в праздничные дни. С ДД.ММ.ГГГГ он находится по вышеуказанному адресу. По соседству с ним, примерно в 300 метрах от его дома, проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 живет в бытовке, которая расположена по адресу: <адрес>. ФИО7 подрабатывает у местной жительницы, ФИО4, присматривая за ее домом и домашним скотом. В деревне он видел ФИО5, которая заходила к ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО3 и сообщил, что его обворовала ФИО5, а именно украла у него деньги в размере 6000 рублей 00 копеек. Он также пояснил, что у него пропал паспорт, который находился в его бытовке, в тумбочке. ФИО8 попросил позвонить в полицию и сообщить о случившемся. С ФИО5 ФИО3 никогда не жил, он жил все время один.

/ Том 1 л.д. 39-43/

- показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные на судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым у нее имеется дачный дом, который находится по адресу: <адрес>. В данный дом она приезжает один раз в две недели. На территории ее участка находятся хозяйственные постройки, а также небольшой садовый домик, выполненный из дерева, в котором имеется все для проживания: печь-буржуйка, кровать, телевизор, дом электрифицирован. ФИО3 являлся местным жителем, она впустила его в свой садовый дом пожить, а также поручила ему присматривать за домашним скотом, который находился на территории дома. В данном доме ФИО8 проживал на протяжении полугода с ее разрешения. Когда она приезжала в дом, то ФИО8 всегда находился в доме один, никого в садовый домик не водил, по крайней мере, она никогда не встречала посторонних лиц. Он жил один, у него нет ни жены, ни сожительницы, по крайней мере, это подтверждалось и словами местных жителей. / Том 1 л.д. 45-47/

- показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ФИО3 ему знаком. ФИО8 жил в д. <адрес>, на территории дома, принадлежащего женщине из Москвы по имени Рита, в садовом доме, который полностью приспособлен для жилья, он у нее работал, присматривал за домом. ФИО8 жил один. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пришел к нему вечером, попросил отвезти его в д. Жданово, на что он согласился. ФИО8 был вместе со знакомой ему ФИО5. Когда они ехали в д. Жданово, то он не слышал между ними никаких разговоров о деньгах, о долгах или о чем-то подобном, он не слышал, чтобы ФИО8 обещал ФИО6 дать в долг денег или отдать за нее какие-то долги. Впоследствии, ему стало известно о том, что ФИО6 в процессе распития спиртного украла у ФИО8 6000 рублей. ФИО8 жил на пенсию по старости, он нигде не работал, только присматривал за хозяйством и домом, на территории которого жил.

/ Том 1 /л.д. 177-179/

- показания подозреваемой ФИО5, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была у ФИО10 ФИО33, который проживает в д. <адрес>, в бытовке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил пенсию и купил на спиртное, которое они распили. Ей захотелось еще спиртного, но у нее не было денежных средств, и тогда она решила похитить у ФИО8 В.Н. денежные средства, которые у него оставались с пенсии, она видела, как ФИО8 положил свое портмоне черного цвета, в верхний ящик тумбочки, рядом с кроватью. Она открыла тумбочку, откуда взяла портмоне и похитила из него денежные средства, в сумме 6000 рублей номиналом по 1000 рублей, после чего собралась и ушла. На похищенные деньги она приобрела спиртное и заплатила за машину, которая ее довезла ее до <адрес>. ФИО8 не разрешал ей пользоваться его денежными средствами.

/том 1 л.д. 68-71/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бытовка, расположенная в 400 метрах, в северо-восточном направлении от <адрес> д. <адрес>, при осмотре ничего не изымалось.

/ Том 1 л.д. 11-18/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующая в осмотре ФИО5, будучи в кабинете № ОУР МОМВД России «Сухиничский», выдала оставшиеся после хищения у ФИО8 В.Н. денежные средства в сумме 4500 рублей: четыре купюры номиналом по 1000 рублей и одну купюру номиналом 500 рублей. Указанные денежные средства изъяты.

/ Том 1 л.д. 19-24/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрены денежные средства, изъятые у ФИО5

/ Том 1 л.д. 48-57/

- иной документ: протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО34. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО35 сообщил, что в период с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, совершило тайное хищение денежных средств в сумме 6000 рублей 00 копеек.

/ Том 1 л.д. 10/

- вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4500 рублей 00 копеек.

Исследовав и оценив каждое доказательство преступной деятельности подсудимой с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимой ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления установлена приведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями самой подсудимой, в части того, что она взяла деньги ФИО36., протоколами следственных действий, другими вышеприведенными доказательствами виновности подсудимой, исследованными в судебном заседании, в том числе вещественными доказательствами. Указанные показания потерпевших, свидетелей и подсудимой суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимой обстоятельств, в целом согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Причин, по которым потерпевшие и свидетели могут оговаривать подсудимую, судом не установлено. Оснований сомневаться в процессуальной допустимости приведенных доказательств у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства правдивыми, достоверными, и достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Данные в ходе судебного заседания показания подсудимой ФИО5 о том, что денежные средства, принадлежащие ФИО37., она не похищала, суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в настоящем приговоре, в том числе показаниями потерпевшего ФИО38. о том, что ФИО5 во время его отсутствия в доме, похитила его деньги из портмоне и скрылась с похищенным из дома, ничего ему не сообщив, а так же показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего, что к нему обратился ФИО39 который сообщил ему о хищении его денежных средств ФИО5, а так же другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимой - совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. При квалификации содеянного подсудимой суд учитывает имущественное положение потерпевшего ФИО40., который являлся пенсионером и его источниками дохода являласть его пенсия, составлявшая около 12 700 рублей, а так же денежные средства, передаваемые Свидетель №2 в сумме 5 000 рублей в месяц за присмотр за дачным домом, и приходит к выводу о том, что хищение у него денежных средств на общую сумму 6 000 рублей, реально и существенно повлияло на качество жизни потерпевшего и причиненный ему ущерб на указанную сумму являлся для него значительным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой ФИО5 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, которые не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО5, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую следует признать вменяемой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимая ФИО5 умышленное преступление средней тяжести, не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией муниципального района характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО5, является активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в качестве которого суд учитывает, в том числе, ее объяснения, данные сотрудникам полиции и передачу им части похищенных ею денежных средств. При этом суд не признает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, поскольку из данных ею в ходе судебного заседания показаний указанные обстоятельства не усматриваются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимой, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится достаточных сведений о том, что подсудимая при совершении преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения и данное обстоятельство способствовало совершению ФИО5 преступления, судом это так же не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимой ФИО5, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде в виде исправительных работ и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Поскольку ФИО5 осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд полагает необходимым избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать в отношении подсудимой ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 4500 рублей 00 копеек - оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сухиничского районного суда

Калужской области А.В. Лавров