Решение № 12-574/2018 5-470/18 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-574/2018

Дело № 12-574/18

(в районном суде дело № 5-470/18) Судья Власкина О.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 15 мая 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2018 года в отношении

Д. Д. Д., <дата> г.р., уроженца и гражданина Республики <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2018 года Д. Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Вина Д. Д.Д. установлена в нарушении правил въезда в РФ, в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, а именно: <дата> в 10 час. 00 мин. УУП 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики <...> Д. Д.Д., который допустил нарушение правил въезда в РФ, совершенное в Санкт-Петербурге – городе федерального значения. <дата> в 10 час. 30 мин. в ходе проверки в ОИК отдела по Красногвардейского района СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, по адресу: СПб., <адрес>, установлено, что в отношении Д. Д.Д. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга вынесено постановление о признании Д. Д.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории РФ, 29 марта 2016 года постановление вступило в законную силу. На основании пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ» в отношении Д. Д.Д. отделом УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО во Фрунзенском районе, вынесено представление о неразрешении въезда на территорию РФ сроком до <дата>, однако <дата> Д. Д.Д. прибыл на территорию РФ через КПП «Домодедово» в нарушении ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ», является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ.

Защитник – адвокат Рыбальченко О.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда и производство по делу прекратить, по следующим основаниям. При составлении протокола об АП Давтяну не были разъяснены его права, предусмотренные ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, не был представлен переводчик и не оформлен отказ от переводчика. Д. имел право воспользоваться помощью защитника, однако у него просто не было времени для вызова защитника, чем было нарушено его право на защиту. Решение о неразрешении въезда на территорию РФ Давтяну не вручалось.

Д. Д.Д. и его защитник Рыбальченко О.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, поскольку Д. Д.Д. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а его защитник Рыбальченко О.С. извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, материалов дела достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Д. Д.Д. и его защитника.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Д. Д.Д. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга 18 марта 2016 года вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ с назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, ФИО1 принимал участие в рассмотрении дела. 29 марта 2016 года данное постановление вступило в законную силу.

<дата> Д. Д.Д. выехал за пределы Российской Федерации, однако, в нарушение требований пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" <дата>, затем <дата> въехал в Российскую Федерацию.

Действия Д. Д.Д. правильно квалифицированы судом по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку ФИО1 было известно о вынесенном в отношении него Фрунзенским районным судом постановлении, требования Федерального Закона № 114-ФЗ были им проигнорированы, поскольку он через непродолжительное время после выезда за пределы РФ нарушил правила въезда на территорию РФ.

В ходе составления протокола об административном правонарушении и получении объяснений, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также его права в соответствии со ст.25.1, ст.24.2 КоАП РФ, согласно сделанной Д.м Д.Д. собственноручной записи, он в переводчике не нуждался, русским языком владел. Ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ о желании воспользоваться помощью защитника Д.м не заявлялись.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было, поскольку близких родственников, являющихся гражданами РФ, Д. не имеет. Кроме того, характер совершенного правонарушения не позволяет рассматривать вопрос о применении положений вышеуказанной Конвенции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2018 года о признании Д. Д. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Рыбальченко О.С. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина