Решение № 2-3855/2017 2-3855/2017~М-3097/2017 М-3097/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3855/2017

Дело № 2-3855/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Пениной Л.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПоволжсСтрой-С» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПоволжсСтрой-С» (далее по тексту – ООО «ПоволжсСтрой-С», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Требования мотивированы тем, что приказом № <№> от <Дата>, в ООО «ПоволжсСтрой-С» был принят ФИО2 на должность прораба. С ним был заключен трудовой договор <№> от <Дата> на неопределенный срок (бессрочный).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» и Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», в дополнение к трудовому договору, с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <№> г., в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества истца.

В период работы ответчика у истца неоднократно получался, согласно т.ч. б/н от <Дата>, б/н от <Дата>, б/н от <Дата>, б/н от <Дата>, б/н от <Дата>., б/н от <Дата>, б/н от <Дата>, строительный инвентарь, который на дату его увольнения возвращен ответчиком не был.

<Дата> истцом была проведена инвентаризация имеющихся в наличии остатков товарно-материальных ценностей (далее по тексту - ТМЦ), согласно которой было зафиксировано отсутствие на складе ТМЦ строительного инвентаря, полученного ранее ответчиком, на общую сумму в размере <№> руб. <№> коп.

С итогами инвентаризации ФИО2 был ознакомлен под роспись.

Претензионное письмо <№> от <Дата>, направленное в адрес ответчика с предложением добровольно возместить причиненный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

В соответствии с приказом <№> от <Дата> истцом проведено служебное расследование по факту обнаружения недостачи ТМЦ, результаты которого подтвердили причинение ответчиком материального ущерба истцу в размере <№> руб. <№> коп.

Поскольку, ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный работником при исполнении им своих трудовых обязанностей в размере <№> руб. <№> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из норм вышеуказанной статьи следует, что должник путем возмещения кредитору убытков должен восстановить имущественное положение кредитора, которое существовало бы при отсутствии нарушения обязательства или причинения вреда.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Наличие подлежащих возмещению убытков должно быть доказано лицом, предъявляющим требования об их возмещении. Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда.

При предъявлении требования о возмещении вреда, должны быть доказаны:

- факт причинения вреда;

- причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения вреда, и причиненными убытками;

- размер убытков.

На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <Дата> приказом <№> ФИО2 был принят в ООО «ПоволжсСтрой-С» на должность прораба, с ним был заключен трудовой договор <№> от <Дата> на неопределенный срок (бессрочный). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» и Постановлением Минтруда РФ от <Дата><№> «Об утверждении перечней должностей замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <Дата>, в соответствии с которой ответчик принял на себя всю материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. В период работы у истца, ответчик получал строительный инвентарь, согласно накладным: б/н от <Дата>, б/н от <Дата>, б/н от <Дата>, б/н от <Дата>, б/н от <Дата>, б/н от <Дата>, б/н от <Дата>, который на дату его увольнения возвращен не был. <Дата> истцом была проведена инвентаризация имеющихся в наличии остатков товарно-материальных ценностей, согласно которой было зафиксировано отсутствие на складе товарно-материальных ценностей строительного инвентаря, полученного ранее ответчиком, на общую сумму <№> руб. <№> коп., с итогами инвентаризации ответчик был ознакомлен под роспись. Претензионное письмо <№> от <Дата>, направленное в адрес ответчика с предложением добровольно возместить причиненный материальный ущерб на общую сумму <№> руб<№> коп, оставлено ответчиком без рассмотрения. В соответствии с приказом генерального директора <№> от <Дата> ООО «ПоволжсСтрой-С» проведено служебное расследование по факту обнаружения недостачи товарно-материальных ценностей, выводы которого, изложенные в заключении от <Дата>, подтвердили причинение ФИО2 своими действиями/бездействием истцу материального ущерба в размере <№> руб. <№> коп. Поскольку добровольного возмещения причиненного ФИО2 ущерба не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил, доказательств того, что у него отсутствует задолженность по возмещению ущерба перед истцом, либо того, что размер задолженности является иным суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил.

Истцом подтверждены факты причинения ущерба по вине ответчика, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <№> руб. <№> коп. в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <№> руб., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования ООО «ПоволжсСтрой-С» удовлетворены в полном объеме на сумму <№> руб. <№> коп., с ФИО2 по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПоволжсСтрой-С» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПоволжсСтрой-С» денежную сумму размере <№> руб. <№> коп. в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> руб., а всего <№> (<данные изъяты>) руб. <№> коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья Н.Г. Седова