Решение № 2-875/2017 2-875/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-875/2017

Дело № 2-875/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор XXXX, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме XXXX под 16,5% годовых. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГ Согласно условиям договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчик в настоящее время ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме XXXX, из которых: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX – неустойка за просроченный основной долг, XXXX – неустойка за просроченные проценты. На основании п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойку. Просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ и взыскать с ответчика в пользу ПАО «XXXX» сумму долга по кредитному договору в размере XXXX и расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с суммой основного долга и процентов согласилась и пояснила, что в связи с трудным материальным положением не может выплачивать кредит. Она обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, но банк отказал ей. Просила снизить размер неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов по договору.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 16,5% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.3.1 и п. 3.2 договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Дополнительным соглашением XXXX от ДД.ММ.ГГ к указанному кредитному договору истец предоставил ответчику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме начисленных процентов на дату платежа, и увеличил срок кредитования на 12 месяца, изменив срок в п.п.1 на 72 месяца.

Во исполнение условий кредитного договора истец выплатил заемщику денежные средства в сумме XXXX, что подтверждается историей операций по договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщику начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX, из которых: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX – неустойка за просроченный основной долг, XXXX – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.4.2.3 кредитного договора.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 6.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа, не исполняет, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы просроченного основного долга в размере XXXX и просроченных процентов в сумме XXXX подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом принципа соразмерности, заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты до XXXX, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме XXXX, так как подтверждены документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенный между ОАО «XXXX» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору в сумме XXXX, расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года.