Приговор № 1-23/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея) - Уголовное к делу №г. Именем Российской Федерации 15 мая 2020 года а. Кошехабль Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе : Председательствующего-судьи Шебзухова С.И., при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО9 его защитника-адвоката Калмыковой М.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Ходзь, <адрес>, со средне специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего старшим кассиром в магазине «Доброцен», гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов ФИО1 находясь в гостях по адресу : <адрес> употребил спиртные напитки. После чего, около 23 часов 25 минут, тех же суток, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить поездку, не вызванную крайней необходимостью, на придворовой территории вышеуказанного домовладения, умышленно сел за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации легковой автомобиль ВАЗ 217230, в кузове сине-черного цвета, государственный регистрационный знак О979УУ123РУС, управляя которым стал передвигаться по дорогам общего пользования и направился к банкомату в <адрес>. Около 23.30 часов, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС роты № ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. В связи с имевшимися явными признаками алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период времени до истечения срока исполнения административного наказания, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управление автомобилем в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Действия совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. ФИО1 вину признал полностью. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести впервые. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Женат. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который следует исполнять самостоятельно, после вступления приговора в законную силу. Обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 судом учтены при назначении наказания. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75,76.2, 78 УК РФ. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 1250 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере 3750 рублей оплаченные адвокату ФИО5 в ходе дознания на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу : ДВД-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу <адрес>, копию постановления о назначении административного наказания следует оставить в материалах уголовного дела. Автомобиль ВАЗ 217230 следует оставить по принадлежности ФИО1 По делу гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (года) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 1250 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. По делу гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу : ДВД-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу <адрес>, копию постановления о назначении административного наказания следует оставить в материалах уголовного дела. Автомобиль ВАЗ 217230 следует оставить по принадлежности ФИО1 На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Судья Суд:Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Шебзухов Султан Ибрагимович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 января 2021 г. по делу № 1-23/2020 Апелляционное постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-23/2020 Апелляционное постановление от 27 августа 2020 г. по делу № 1-23/2020 Апелляционное постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Апелляционное постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 15 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |