Решение № 2-1200/2023 2-1200/2023~М-1190/2023 М-1190/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2-1200/2023

Копия

50RS0027-01-2023-001803-75

Дело № 2-1200/23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск 21 августа 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, -

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 путем акцепта публичной оферты был заключён кредитный договор №№, по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> 000 рублей. Получив заёмные денежные средства, ответчик своих обязательств по возврату заёмных денежных средств не выполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. у него возникла задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп. Поскольку кредитор, на основании договора цессии от 25.09.2020 г., уступил своё право требования к ответчику по указанному кредитному договору ООО «Феникс», направив письменное требование о возврате полученных у банка денежных средств, которое оставлено ответчиком без внимания ответчиком, просит взыскать в его пользу с ФИО1 указанную выше задолженность, а также 3114 руб. 28 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против его рассмотрения в порядке заочного судопроизводства, настаивая на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик в своем письменном заявлении просил суд об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 433 настоящего Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что с 01.01.2010 года у ФИО1 в АО «Альфа-банк» имеется счет № №, что подтверждается выпиской по счету.

12.07.2011 года ФИО3 собственноручно заполнил анкету-заявление в АО «Альфа-Банк» на получение персонального кредита в испрашиваемой сумму <данные изъяты> рублей под 21,89 % годовых на срок 36 месяцев с внесением ежемесячных платежей каждое 20 число месяца, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей.

Испрашиваема в банке сумма кредита поступила ответчику на вышеуказанный счет в АО «Альфа-Банк» 16.07.2011 года.

Пользование ответчиком заёмными денежными средствами в своих целях подтверждается выпиской по счёту ответчика в АО «Альфа-Банк».

Таким образом, суд полагает установленным факт возникновения между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 правоотношений по кредитному договору №№ от 16.07.2011 года, а также факт пользования ФИО1 кредитными средствами и образования задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением ФИО1 своих обязанностей по возврату кредитных средств в указанном в иске размере, который стороной ответчика не оспорен, как и период образования задолженности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что 25.09.2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор цессии №, по условиям которого право требования взыскания кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «Феникс». Надлежащих доказательств того, что ответчик о состоявшейся уступке права требования был уведомлен, также того, что новый кредитор выставил ответчику требование о полном погашении долга, суду не представлены, сведения о том, что уведомление и требование( л.д. 48,49) действительно были направлены должнику материалы дела не содержат.

Кроме того, судом установлено, что 06 декабря 2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, отмененный определением мирового судьи 14 декабря 2022 г.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 настоящего Кодекса закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Это же разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Данные положения разъяснены в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, согласно чему переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 настоящего Постановления, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом в случае его отмены, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом судом установлено, что на основании пункта 3.3 Общих условий предоставления кредита клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в анкете-заявлении., а также то, что последняя оплата была внесена ответчиком в июне 2012 г. за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года банк согласно выписке по счету уже знал о наличии задолженности в сумме 295 444,51 руб.

При этом из Общих условий усматривается, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору, и в этом случае Банк направляет клиенту уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту (пункты 6.4, 6,5 Общих условий).

Тем самым, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о нарушении своего права в связи с неоплатой ответчиком обязательного минимального платежа Банк должен был узнать в июле 2012 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 24. течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Полностью кредит должен был быть возращен ответчиком банку ДД.ММ.ГГГГ, правопреемник банка обратился к мировому судье за защитой своего права в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о том, что срок исковой давности с учетом даты судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ года и его отмены ДД.ММ.ГГГГ г., был продлен до шести месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ г.)

Истец обратился в суд с настоящим иском не ранее ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку к иску приложен конверт о направлении документов истцомв Можайский городской суд, согласно входящему номеру иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности снова начал течь с ДД.ММ.ГГГГ г. и на день предъявления ООО «Феникс» иска в суд истек.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, доказательств приостановления срока исковой давности также не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, ООО «Феникс» не ссылалось.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от №№ от ДД.ММ.ГГГГ года отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение вынесено в окончательной форме 25 августа 2023 года.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.