Решение № 2-5981/2025 2-5981/2025~М-3934/2025 М-3934/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-5981/2025

Дело №2-5981/2025

УИД № 24RS0046-01-2025-007778-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 декабря 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2023 года в размере 1 600 264,92 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1 458 996,93 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 131 944,39 руб., неустойка – 9 323,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 002,65 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) – ФИО2 (доверенность от 26.11.2024 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в иске просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2023 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 1 829 268,29 руб. под 15,5% годовых на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения настоящего договора. Количество платежей – 60, ежемесячный платеж – 43 993,73 руб.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 Договора).

Во исполнение договора банк перечислил денежные средства в сумме 1 829 268,29 руб., на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, из которых 329 268,29 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, согласно указанной выписке и расчета задолженности ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет с апреля 2025 года.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца по состоянию на 15.09.2025 года по кредитному договору № от 19.09.2023 года задолженность составила 1 600 264,92 руб., из них: задолженность по основному долгу- 1 458 996,93 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 131 944,39 руб., неустойка – 9 323,60 руб.

13.08.2025 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с указанием суммы задолженности и даты ее погашения в тридцатидневный срок с момента направления данного требования.

Вместе с тем, требование банка не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 600 264,92 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 31 002,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ««Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...><данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитном договору № от 19.09.2023 года в размере 1 600 264,92 руб., из них: задолженность по основному долгу- 1 458 996,93 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 131 944,39 руб., неустойка – 9 323,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 002,65 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года

Судья М.В. Золототрубова