Решение № 2-2078/2018 2-2078/2018~М-2036/2018 М-2036/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2078/2018

Дело № 2-2078/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 03 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование требований указали, что 13.05.2016 года между Департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова и ФИО1 заключен договор аренды № 39-з земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка, договор зарегистрирован 09.08.2016 <данные изъяты>. Размер годовой арендной платы составляет 5124275 руб. 20 коп., арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Свои обязанности по внесению арендных платежей ответчик не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, по состоянию на 31.12.2017 с учетом произведенных оплат составляет 2 343 206 руб. 40 коп. За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки в суммы невнесенного платежа (п. 5.3 договора). По состоянию на 16.05.2018 размер неустойки составил 585680 руб. 23 коп. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 39-з от 13.05.2016 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 2343206 руб. 40 коп., неустойку (пеню) за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 13.05.2016 № 39-з за период с 16.06.2017 по 16.05.2018 в размере 585680 руб. 23 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 требования уточнил и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 39-з от 13.05.2016 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 1751 943 руб. 88 коп., неустойку (пеню) за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 13.05.2016 № 39-з за период с 16.06.2017 по 02.08.2018 в размере 524258 руб. 90 коп.

Представитель истца департамента муниципальной собственности администрации города Кирова по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска с учетом уточненных требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, не согласны с суммой основного долга, неустойки, представили свой контррасчет, просили суд уменьшить размер неустойки, указывая на наличие вины истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком, так как с 04.08.2017 и 20.10.2017 ФИО1 обращался в администрацию города Кирова с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, дважды ему было отказано. Решением Ленинского районного суда гор. Кирова от 05.06.2018 требования ФИО1 об обязании администрации г. Кирова предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок, удовлетворены. При отсутствии указанного спора задолженность по арендной плате и пени отсутствовали. Считают, что имеется явная несоразмерность размера пеней последствиям несоблюдения условий договора ответчиком.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательства виновное лицо несет ответственность, установленную законом или договором.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 на праве собственности принадлежит здание предприятия автосервиса (шиномонтаж), нежилое, площадью 175 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, дата государственной регистрации 07.08.2017<данные изъяты> (л.д. 21).

13.05.2016 года между департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова и ФИО1 заключен договор аренды № 39-з земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта (л.д. 10).

Указанный договор был заключен в соответствии с постановлением администрации города Кирова от 18.02.2016 года № 410- п. « О торгах на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>» и информационным сообщением о проведении аукциона, опубликованным в газете « Наш город», протоколом о результате аукциона на право заключения договора аренды от 04.06.2016 года № 154.

В соответствии с п. 2.1 договора, размер годовой арендной платы составляет 5124275 руб. 20 коп.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости -кадастровая стоимость земельного участка составляет 3 639 404 руб. 48 коп. (л.д.15).

Согласно п.п. 2.2.1 договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Согласно п. 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Согласно п. 8.4 договора - договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Данный договор зарегистрирован 09.08.2016, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 20).

Как установлено в судебном заседании, в связи с неисполнением обязательств ФИО1 по внесению арендных платежей своевременно, образовалась задолженность.

Как следует из представленного стороной истца уточненного расчета, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 39-з от 13.05.2016 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет 1751 943 руб. 88 коп., неустойка (пеня) за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 13.05.2016 № 39-з за период с 16.06.2017 по 02.08.2018 - 524258 руб. 90 коп.

Стороной ответчика предоставлен контррасчет по задолженности и пени.

Проверив правильность представленных сторонами расчетов, суд находит арифметически верным расчет стороны истца и принимает данный расчет, поскольку из данного расчета и представленных платежных документов следует, что арендная плата за землю за период с 13.05.2017 по 30.06.2017 составляет 689806 руб. 28 коп., оплата ответчиком произведена 14.06.2017 в сумме 500 000 руб. ( платежное поручение № 75 от 14.06.2017 года ).

Таким образом, недоимка составляет сумма 189 806 руб. 28 коп., пени начислены в сумме 29 040 руб. 36 коп.; в период с 01.07.2017 по 30.09.2017 арендная плата составила 1281 068 руб. 80 коп. ФИО1 произведена оплата в сумме 1000000 рублей 16.11.2017 года ( платежное поручение № 124 от 16.11.2017 года), из которых 189 806 руб. 28 коп. на погашение задолженности по арендным платежам, а 810193 руб. 72 коп. в погашении арендной платы за указанный период.

Таким образом, недоимка за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 составляет в сумме 470 875 руб. 08 коп., пени за период с 16.09.2017 по 15.11.2017 с недоимки 1281 068 руб. 80 коп. из расчета 0,1 % составили 78145 руб. 20 коп.; за период с 16.11.2017 по 02.08.2018 с недоимки 470875 руб. 08 коп. из расчета 0,1 % составили 122 427 руб. 52 коп, всего за указанный период 200572 руб. 72 коп. Арендная плата за землю в период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года составляет 1281068 руб. 80 коп, пени за указанный период 294645 руб. 82 коп.

Итого, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка № 39-з от 13.05.2016 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет - 1751 943 руб. 88 коп., пени в размере 524258 руб. 90 коп.

Доказательств внесения оплаты по указанному договору со стороны ответчика не представлено. Вся частичная оплата, произведенная ответчиком как 14.06.2017 года на сумму 500000 рублей, так и 16.11.2017 года – 1000 000 руб. была учтена стороной истца при расчете задолженности по оплате договору аренды. С учетом изложенного, оснований для принятия расчета ответчика суд не усматривает, так как находит его арифметически неверным.

Таким образом, ответчик обязан уплатить задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, которая составляет 1751 943 руб. 88 коп. пени в размере 524258 руб. 90 коп.

При этом, суд не может принять во внимание довод ответчика о несоразмерности пени в размере 524258 руб. 90 коп. и о применении положений ст. 333 ГК РФ, в силу следующего:

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных отношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. ( « Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств », утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ) - п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, положение ч.1 ст. 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства- без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, требуемая истцом пеня в размере 524258 руб. 90 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательств, её размер стороны предусмотрели договором ( 1%).

Поскольку в рассматриваемом случае факт отсутствия оплаты по договору аренду земельного участка за оспариваемый период установлен, требования истца о взыскании с ответчика договорной пени за просрочку оплаты аренды за оспариваемый период, суд признает обоснованными, соответствующими положениям статьи 330 ГК РФ, пункта 5.3 договора и разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7.

Размер договорной неустойки согласно расчету истца за период с 16.06.2017 по 02.08.2018 составляет 524258 руб. 90 коп, представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд, принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, за нарушение гражданско-правового обязательства, приходит к выводу о соразмерности начисленной ответчику суммы договорной неустойки и полагает, что данный размер неустойки отвечает требованиям разумности, справедливости, компенсационной природе неустойки.

Доводы стороны ответчика о том, что он был лишен возможности повлиять на условия договора аренды, в частности размера пени, а также что со стороны истца имеются признаки злоупотребления правом, что имеется вина истца в просрочке исполнения обязательств, суд находит не состоятельным, не основанным на нормах закона, данные доводы опровергаются представленными суду доказательствами, при этом, суд учитывает принцип свободы участников договорных отношений, и возможности отказаться от заключения договора, том числе посредством аукциона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в сумме 1751 943 руб. 88 коп., неустойка (пеня) за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 13.05.2016 № 39-з за период с 16.06.2017 по 02.08.2018 в сумме 524258 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 581 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента муниципальной собственности администрации города Кирова удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 39-з от 13.05.2016 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в сумме 1751 943 руб. 88 коп., неустойку (пеню) за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 13.05.2016 № 39-з за период с 16.06.2017 по 02.08.2018 в сумме 524258 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования город Киров в сумме 19 581 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П.Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2018 г.