Приговор № 1-195/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № 1-195/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Кудрявцевой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Колозина Н.П., подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Репкина Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося гражданином <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 Уголовного кодекса РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ргл переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, с момента перевода по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.10, 3.1.21, 3.1.24, 3.2, 3.5, 3.9, 3.15, 4.1 должностной инструкции, утвержденной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, был уполномочен обеспечивать исполнение полномочий по решению вопросов местного значения и осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами; организацию в границах муниципального района электро- и газоснабжение поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи и бытового обслуживания; создание условий для бытового обслуживании жителей <данные изъяты> городского поселения; организацию работы по разработке и согласованию правил благоустройства территории <данные изъяты> городского поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий; исполнение Указа Президента РФ от 07 мая 2012 года №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг»; осуществление руководства комитетом ЖКХ, строительства, дорожного хозяйства и благоустройства Администрации муниципального района; исполнение обязанностей председателя комиссии Администрации муниципального района по осуществлению закупок для нужд Администрации <данные изъяты> муниципального района; подписывать служебную документацию, первичные бухгалтерские документы, акты выполненных работ в пределах своей компетенции; запрашивать от должностных лиц федеральных органов государственной власти и их территориальных органов, органов государственной власти области, иных государственных органов, органов местного самоуправления области, организаций и получать в установленном порядке документы и информацию, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей, то есть был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, являясь, соответственно, должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с ООО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт № на сумму ... рублей ... копеек, согласно п.1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту бани, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с техническим заданием (приложение № к муниципальному контракту), локальной сметой (приложение № к муниципальному контракту), из которых следует, что работы должны быть выполнены на <адрес> в здании и помещении кочегарки общественной бани. В силу п.4.1 муниципального контракта установлено, что окончание работ должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 10 суток с момента подписания муниципального контракта. В соответствии с п.7.2 муниципального контракта приемка-передача выполненных работ оформляется сторонами Актом выполненных работ. Согласно п.7.6. муниципального контракта для проверки выполненных работ подрядчиком, предусмотренных контрактом, в части соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу в соответствии со ст.94 Федерального закона о контрактной системе №44-ФЗ. Осуществление контроля за исполнением условий контракта, проверка качества выполненных работ и их приемка ФИО12 были возложены на <данные изъяты> ФИО1 в силу его должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часа ... минут ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении служебного кабинета № <адрес>, заведомо зная о том, что работы по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № по ремонту общественной бани, расположенной по адресу: <адрес>, в полном объеме не выполнены и выполнены быть не могли, ввиду отсутствия подключения к газопроводной сети, в нарушение п.7.6. указанного муниципального контракта, в соответствии с которым, для проверки выполненных работ подрядчиком, предусмотренных контрактом, в части соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу в соответствии со ст.94 Федерального закона о контрактной системе №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей, приукрашивании действительного положения и улучшении показателей результативности своей работы по осуществлению капитального ремонта муниципального имущества, желании получать за это премии и единовременные денежные поощрения, создать положительный образ исполнительного и добросовестного сотрудника перед своим руководством, осознавая незаконность своих действий, - умышленно, используя свое служебное положение вопреки обязанностям <данные изъяты> и интересам службы, которые выражались в необходимости, в соответствии с п.10 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, создания условий для обеспечения жителей поселения услугами бытового обслуживания (в т.ч. баней), не создал комиссии по приемке работ, не провел в установленном порядке экспертизу для проверки выполненных работ, составив фиктивное заключение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, без каких либо замечаний подписал официальные документы, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» - акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым внес в официальные документы заведомо ложные сведения об исполнении условий контракта, влекущие юридические последствия в виде оплаты вышеуказанных работ.

Указанные выше документы, с внесенными ФИО1 ложными сведениями, послужили основанием для предъявления ООО «<данные изъяты>» требований об оплате в виде счета на оплату к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления из бюджета <данные изъяты> городского поселения данному обществу денежных средств в размере ... рублей, которыми оно распорядилось по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник были согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 Уголовного кодекса РФ)

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, является оконченным, умышленным преступлением, и в соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, не имеется.

Суд при учёте личности подсудимого ФИО1 установил, что он имеет <данные изъяты> образование, на учете <данные изъяты> не состоит, сомнений в его вменяемости в ходе судебного заседания не установлено, к административной ответственности до совершения преступления не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.292 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым вещественные доказательства: акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков

Последние документы по делу:

Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-195/2017
Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-195/2017

Показать все документы по этому делу