Решение № 2-1616/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1616/2017

Дело № 2 – 1616/2017 08 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о признании имущества совместным и его разделе, о признании совместными долгов и их разделе и по иску ФИО2 ..... к ФИО1 ..... о признании имущества совместным и его разделе, о признании совместными долгов и их разделе,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ..... обратилась в суд с иском к ФИО2 ..... о разделе совместного имущества и долгов. В обоснование иска указала, что стороны с 2009 года состоят в браке, во время которого в 2013 году купили автомобиль «Шкода Йети», 2013 года выпуска. Также в браке 07.11.2013 она взяла кредит в ПАО «.....» на нужды семьи. На момент прекращения брачных отношений в июле 2016 года задолженность по данному кредитному договору составляла 120287 рублей 06 копеек. Просила произвести раздел имущества и оставить в собственность ответчика автомобиль «Шкода Йети», взыскать с него в свою пользу половину стоимости данного имущества в размере 450000 рублей, взыскать с него и с нее в пользу ПАО «..... .....» задолженность по кредитному договору в равных долях по 60143 рубля 53 копейки (т. 1 л.д. 7-8).

Дело было принято к производству Новгородского районного суда Новгородской области.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 ..... увеличила исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации стоимости передаваемого имущества и просила взыскать с него половину стоимости передаваемого имущества в размере 455000 рублей (т. 1 л.д. 131).

Определением от 19.10.2016 Новгородского районного суда по делу была назначена автотовароведческая экспертиза по оценке стоимости делимого имущества.

Согласно экспертного заключения, исполненного на основании данного определения, стоимость заявленного к разделу автомобиля составила 728000 рублей (т. 1 л.д. 169-181).

ФИО2 ..... также подал иск к ФИО1 ..... о признании совместными долгов и их разделе. В обоснование своего иска указал, что во время брака он 02.02.2016 заключил договор с АО «.....» о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности в 299000 рублей. По состоянию на 30.06.2016 на данной карте образовалась задолженность в размере 116774 рубля 97 копеек. Кроме в период брака, а именно 23.11.2013, он по расписке взял в долг у ФИО3 ..... для семейных нужд 800000 рублей, что соответствовало 24312 долларам США по курсу на 23.11.2013, т.е. на момент передачи денег и обязался вернуть долг также по курсу доллара на день возврата. 07.07.2016 он частично в сумме 400000 рублей (что было эквивалентно 6189 долларам США) возвратил долг ФИО3 ..... 31.10.2016 также частично вернул долг в сумме 1011520 рублей (что было эквивалентно 16000 долларам США). Получение денег в долг и их возврат подтвердил расписками. В настоящее время задолженность по указанному долгу перед ФИО3 ..... составила 129205 рублей 78 копеек (эквивалент 2123 долларам США по состоянию на 21.12.2016). Просил взыскать с ФИО1 ..... в свою пользу половину суммы, выплаченной ФИО3 ..... в размере 705760 рублей 00 копеек. Распределить остаток долга по долговой расписке от 23.11.2013 пропорционально между сторонами по 64602 рубля 89 копеек. Взыскать с ФИО1 ..... в пользу АО «.....» остаток денежных средств по договору в сумме 58387 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 189-190).

Определением от 28.12.2016 Новгородского районного суда Новгородской области настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области (т. 1, л.д. 204-205) и принято им к производству 17.02.2017 (т. 2, л.д. 3).

Сторона ФИО2 ..... уточнила свои заявленные исковые требования и просила признать совместным имуществом сторон автомобиль «Шкода Йети», произвести его раздел, определив доли каждой стороны в данном имуществе равными, признать задолженность ФИО2 ..... перед ФИО3 ..... по расписке от 23.11.2013 общим долгом супругов, распределив ее в равных долях, взыскав в ФИО1 ..... в пользу ФИО2 ..... денежную компенсацию в размере 1/2 доли выплаченных им денежных средств в размере 705760 рублей, а также в размере 1/2 доли образовавшейся задолженности по состоянию на 26.12.2016 в сумме 64602 рубля 89 копеек, всего 770362 рубля 89 копеек. Признать задолженность перед АО «.....» по договору от 02.02.2016 в сумме 116774 рубля 97 копеек общим долгом сторон, распределить данную задолженность между сторонами и взыскать с ФИО1 ..... в пользу ФИО2 ..... 1/2 доли данной задолженности по состоянию на 30.06.2016 в размере 58387 рублей 50 копеек, а также взыскать с ФИО1 ..... в пользу ФИО2 ..... 9000 рублей, уплаченных им за проведение по делу автотовароведческой экспертизы (т. 2, л.д. 19-22).

ФИО1 ..... также уточнила свои исковые требования и просила признать совместным имуществом сторон автомобиль «Шкода Йети», 2013 года выпуска, стоимостью 728000 рублей, произвести его раздел, оставив в собственности ФИО2 ..... взыскав с него половину стоимости данного имущества в сумме 364000 рублей. Признать задолженность перед ПАО «.....» по договору от 07.11.2013 общим долгом супругов, распределить данную задолженность в равных долях и взыскать с ФИО2 ..... в свою пользу 60143 рубля 53 копейки (т. 2, л.д. 51-52).

ФИО2 ..... тоже дополнил и уточнил свои исковые требования и просил признать совместным имуществом автомобиль «Шкода Йети», 2013 года выпуска, стоимостью 728000 рублей, определив доли сторон в нем равными. Произвести раздел этого имущества, передав его ему в собственность и взыскать с него в пользу ФИО1 ..... 1/2 доли стоимости в размере 364000 рублей. Признать совместным долгом сторон его долг перед ФИО3 ..... по долговой расписке от 23 декабря 2013 года, произвести раздел данного совместного долга и взыскать с ФИО1 ..... в пользу ФИО2 ..... денежную компенсацию данного долга в общей сумме 770362 рубля 89 копеек. Признать совместным долгом сторон долг из договора между ним и АО «.....» от 02.02.2016 о выпуске и обслуживанию кредитной карты. Произвести раздел данного совместного долга между сторонами и взыскать с ФИО1 ..... в пользу ФИО2 ..... денежную компенсацию данного долга по состоянию на 30 июня 2016 года в сумме 58387 рублей 50 копеек, а также взыскать с ФИО1 ..... в пользу ФИО2 ..... 9000 рублей, уплаченных им за проведение по делу автотовароведческой экспертизы (т. 2, л.д. 53-54).

Определением от 06.06.2017 Северодвинского городского суда по данному делу по ходатайству стороны ФИО1 ..... была назначена судебная экспертиза по установлению срока давности написания документа – расписки от 23.11.2013 в получении денег ФИО2 ..... от ФИО3 ..... (т. 2, л.д. 84-85).

В представленном в дело экспертном заключении от 28.08.2017 эксперт указал, что решить вопрос о дате выполнения рукописного текста расписки от 23.11.2013 в получении ФИО2 ..... денег от ФИО3 ..... не представляется возможным. За проведение данной экспертизы ФИО1 ..... уплатила 32100 рублей (т. 2, л.д. 107).

В ходе разрешения спора ФИО1 ..... заявила дополнительные исковые требования. В их обоснование указала, что в период брака ответчик ФИО2 ..... 22.06.2015 разместил в АО «.....» денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 12 месяцев. 22.06.2016 он данный вклад пролонгировал на тот же срок, на момент пролонгации сумма, находившаяся на его счете, составила 770272 рубля 86 копеек. Помимо заявленных ранее исковых требований ФИО1 ..... просила признать денежные средства в сумме 770272 рубля 86 копеек, находившиеся на счете ответчика в АО «.....», совместным имуществом сторон и взыскать с него в свою пользу денежную компенсацию в размере 1/2 доли в сумме 385136 рублей 43 копейки (т. 2, л.д. 124-125).

ФИО2 ..... также изменил свои исковые требования в части дат, на которые он просил признать долги совместными и просил признать совместным долгом сторон его долг перед ФИО3 ..... по долговой расписке от 23 декабря 2013 года, произвести раздел данного совместного долга и взыскать с ФИО1 ..... в пользу ФИО2 ..... денежную компенсацию в размере половины выплаченных им в период с 01.08.2016 по 26.12.2016 денежных средств в размере 505760 рублей 00 копеек, а также в размере 1/2 доли задолженности по состоянию на 26.12.2016 в сумме 64602 рубля 89 копеек, всего 570362 рубля 89 копеек. Признать совместным долгом сторон долг из договора между ним и АО «.....» от 02.02.2016 о выпуске и обслуживанию кредитной карты. Произвести раздел данного совместного долга сторонами и взыскать с ФИО1 ..... в пользу ФИО2 ..... денежную компенсацию данного долга по состоянию на 31 июля 2016 года в сумме 60481 рубль 34 копейки (т. 2, л.д. 191-192).

В свою очередь ФИО1 ..... тоже уточнила заявленные исковые требования в части даты взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору с ПАО «.....» от 07.11.2013 и просила взыскать с него компенсацию задолженность по состоянию на 01.07.2016 в сумме 35024 рубля 65 копеек. Также просила взыскать с него расходы по оплате проведения экспертизы по настоящему делу в размере 32100 рублей. Остальные требования оставила прежними (т. 2, л.д. 213-214).

ФИО2 ..... представитель третьего лица – ПАО «.....» о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Спор был разрешен судом в отсутствие данных лиц.

ФИО1 ..... и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. С иском ФИО2 ..... о признании совместными долгов и их разделе не согласились. Полагали, что ФИО3 ..... денег ФИО2 ..... в долг не давал. Также считают, что деньги, полученные ФИО2 ..... по договору с АО «.....» от 02 февраля 2016 года о выпуске и обслуживанию кредитной карты были потрачены им не в интересах семьи, а потому данный долг совместным не является и разделу между сторонами не подлежит.

Представитель ФИО2 ..... с исковыми требованиями о признании совместным имуществом автомобиля «Шкода Йети» и его разделу между сторонами по предложенному варианту согласился, в остальной части исковые требования ФИО1 ..... не признал. На удовлетворении исковых требований стороны ФИО2 ..... настаивал. Вместе с теми, поскольку стороны в судебном заседании пришли к соглашению о том, что ведение совместного хозяйства между ними было прекращено 01.07.2016, а не 31.07.2016, как было оговорено в предыдущем судебном заседании, то представитель ФИО2 ..... поддержал исковые требования с вариантом раздела долгов не по последнему иску от 08.11.2017 (т. 2, л.д. 191-192), а по иску от 05.06.2017 (т. 2, л.д. 53-54), просил произвести раздел совместного долга сторон по долговой расписке от 23 декабря 2013 года с ФИО3 ..... и взыскать с ФИО1 ..... в пользу ФИО2 ..... денежную компенсацию данного долга в сумме 770362 рубля 89 копеек. В части раздела совместного долга сторон по договору от 02 февраля 2016 года между ФИО2 ..... и АО «.....» о выпуске и обслуживанию кредитной карты взыскать с ФИО1 ..... в пользу ФИО2 ..... денежную компенсацию данного долга по состоянию на 01 июля 2016 года в сумме 58387 рублей 50 копеек. Остальные исковые требования данной стороны оставил прежними.

Сторона ФИО1 ..... в связи с изменением в ходе судебного заседания исковых требований ФИО2 ..... в данной части с ними не согласилась, но пояснила, что времени на подготовку к их рассмотрению им не нужно, просила разрешить имеющийся спор с учетом заявленных исковых требований стороны ФИО2 ..... в настоящем судебном заседании.

Третье лицо ФИО3 ..... заявленные сторонами исковые требования оставил на усмотрение суда, но вместе с тем пояснил, что действительно давал 23.11.2013 ФИО2 ..... деньги в сумме 800000 рублей в долг для покупки автомобиля на срок до ноября 2018 года. Каких-либо процентов по договору не предусматривалось. При передаче денег они договорились, во избежание их обесценивания, о том, что при передаче и возврате денежных средств будут ориентироваться на курс доллара США. Сумма передаваемых в долг денег составила эквивалент 24312 долларам США. В июне 2016 года ФИО2 ..... частично вернул ему долг в сумме 400000 рублей (что было эквивалентно 6189 долларам США) и в октябре 2016 года также частично вернул долг в сумме 1011520 рублей (что было эквивалентно 16000 долларам США). Передача и возврат денег подтвержден расписками, имеющимися в материалах дела.

Выслушав объяснения указанных лиц, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего дела, суд находит исковые требования ФИО1 ..... и ФИО2 ..... обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ст. 39 СК РФ устанавливает, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По делу установлено, что стороны состояли в браке с 2009 года, ведение совместного хозяйства прекратили 01.07.2016. Во время брака ими был куплен автомобиль «Шкода Йети», 2013 года выпуска, стоимость которого в настоящее время составляет 728000 рублей. ФИО4 фактически находилась и находится в настоящее время в пользовании ФИО2 .....

Изложенное подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Суд принимает решение о признании данного имущества совместным и производит его раздел. Выделяет данный автомобиль в собственность ФИО2 ..... и взыскивает с него в пользу ФИО1 ..... денежную компенсацию 1/2 стоимости передаваемого имущества в размере 364000 рублей.

Помимо этого, судом установлено, что в период брака ФИО2 ..... 22.06.2015 разместил в АО «.....» денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 12 месяцев. 22.06.2016 он данный вклад пролонгировал на тот же срок. По состоянию на 01.07.2016, т.е. в момент прекращения ведения сторонами совместного хозяйства, сумма, находившаяся на его счете, составила 660059 рублей 63 копейки.

Изложенное подтверждается материалами дела, в частности сообщением АО «.....» (т. 2, л.д. 197), сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Суд признает сумму в размере 660059 рублей 63 копейки, находившуюся на счете ФИО2 ..... в АО «.....», совместным имуществом сторон и взыскивает с него в пользу ФИО1 ..... денежную компенсацию в размере 1/2 доли от указанной суммы в размере 330029 рублей 82 копейки (660059,63 : 2 = 330029,82), о чем принимает соответствующее решение.

Также по делу установлено, что 07 ноября 2013 года ФИО1 ..... заключила с ПАО «.....» кредитный договор, по которому ей была выпущена кредитная карта с определенным доступным лимитом. Денежные средства с данной карты тратились ФИО1 ..... в интересах семьи, в частности на покупку продуктов, оплату коммунальных слуг, покупку билетов и пр. Общая задолженность по данному договору по состоянию на 01.07.2016 составила 70166 рублей 51 копейку.

Изложенное подтверждается объяснениями стороны ФИО1 ..... банковскими документами (т. 1, л.д. 28-83, т. 2, л.д. 217), другими материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Суд, с учетом представленных в дело доказательств, полагает установленным, что денежные средства, полученные ФИО1 ..... по договору от 07.11.2013, были потрачены на нужды и в интересах семьи, а потому задолженность по данному договору в сумме 70166 рублей 51 копейки является общим долгом супругов. При этом 1/2 доля от этой суммы составляет 35083 рубля 26 копеек.

Вместе с тем, исходя из объема заявленных данной стороной требований и принципа того, что суд не может выйти за их рамки, суд принимает решение о признании совместным долгом сторон долга из договора от 07 ноября 2013 года, заключенного между ФИО1 ..... и ПАО «.....» и взыскивает с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... денежную компенсацию в размере 1/2 доли задолженности указанному договору по состоянию на 01 июля 2016 года в размере 35024 рубля 65 копеек.

Также судом установлено, что 02.02.2016 ФИО2 ..... заключил с АО «.....» договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты с кредитным лимитом 299000 рублей на срок до 31.01.2021. Денежные средства по данной карте были истрачены ФИО2 ..... также в интересах семьи, в частности на покупку продуктов, на обслуживание и заправку автомобиля, также на эти деньги ФИО2 ..... в июне 2016 года сделал себе операцию по корректировке зрения, заплатив за это 72672 рубля, что также можно расценить, как траты в интересах семьи. По состоянию на 31.07.2016 долг по данному договору составил 120962 рубля 69 копеек, а по состоянию на момент прекращения сторонами ведения совместного хозяйства (01.07.2016) - 116774 рубля 97 копеек. Указанный размер задолженности подтвержден допустимыми доказательствами и сторонами не оспаривается.

Изложенное подтверждается объяснениями стороны ФИО2 ..... банковскими документами (т. 1, л.д. 195, т. 2, л.д. 28-30, 56-61, 194-195) и сомнений у суда не вызывает.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает установленным, что денежные средства, полученные ФИО2 ..... по договору с АО «.....» от 02 февраля 2016 года о выпуске и обслуживанию кредитной карты были потрачены на нужды и в интересах семьи, а потому задолженность по данному договору в сумме 116774 рубля 97 копеек является общим долгом супругов. При этом 1/2 доля от этой суммы составляет 58387 рублей 50 копеек.

Суд признает совместным долгом сторон долг из договора между ФИО2 ..... и АО «.....» от 02 февраля 2016 года о выпуске и обслуживанию кредитной карты, производит его раздел между сторонами и взыскивает с ФИО1 ..... в пользу ФИО2 ..... денежную компенсацию 1/2 доли данного долга по состоянию на 01 июля 2016 года в сумме 58387 рублей 50 копеек.

Также суд полагает установленным, что 23 ноября 2013 года ФИО2 ..... по долговой расписке взял в долг у третьего лица ФИО3 ..... 800000 рублей на покупку автомобиля «Шкода Йети», который был куплен 03.12.2013 в г. С.-Петербург (копия договора купли-продажи в т. 1, л.д. 146-150). По условиям договора займа ФИО2 ..... взял в долг у ФИО3 ..... 800000 рублей, что соответствовало 24312 долларам США наличными по действовавшему в тот момент курсу (32,9055 рубля за 1 доллар США) и обязался вернуть сумму в рублях в эквиваленте указанной суммы в долларах на день возврата в срок до 23 ноября 2018 года (расписка в т. 2, л.д. 79). 07 июля 2016 года ФИО2 ..... вернул ФИО3 ..... часть данного долга в сумме 400000 рублей, что было эквивалентно 6189 долларам США на момент возврата и 31 октября 2016 года вернул еще 1011520 рублей, что было эквивалентно на момент возврата 16000 долларам США. Возврат подтверждается копиями расписок (т. 1, л.д. 193-194). На настоящий момент сумма долга по договору займа составляет рублевый эквивалент 2123 долларов США (24312 – 6189 – 16000 = 2123).

Наличие самого долга ФИО2 ..... перед ФИО3 ..... подтверждается допустимыми доказательствами – письменным договором займа (т. 2, л.д. 79), копиями расписок о возврате денежных средств (т. 1, л.д. 193-194), письменным сообщением АО «.....» от 09.11.2017 о переводе ФИО2 ..... 07.07.2016 в 20 часов 32 минуты со своей кредитной карты на кредитную карту ФИО3 ..... денежной суммы в размере 400000 рублей, объяснениями стороны ФИО2 ..... и третьего лица ФИО3 .....

ФИО3 ..... последовательно на протяжении всего времени разрешения спора пояснял суду, что действительно передавал деньги в долг ФИО2 ..... для покупки автомобиля и тот возвратил ему к настоящему времени часть долга в указанных выше суммах. Расписки о возврате долга составлялись после передачи денег.

Показания данного третьего лица последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются его материалами. Не доверять показаниям ФИО3 ..... у суда оснований нет.

Исходя из совокупности представленных стороной ФИО2 ..... доказательств, суд считает установленным, что действительно 23.11.2013 между ним и ФИО3 ..... был заключен договор займа на указанных выше условиях.

То обстоятельство, что деньги, полученные по данному договору займа, были потрачены в интересах семьи, а именно на покупку автомобиля, подтверждается объяснениями стороны ФИО2 ....., ФИО3 ..... пояснившего суду, что деньги ФИО2 ..... брал у него на покупку автомобиля, а также датами, когда деньги были взяты в долг (23.11.2013) и когда был куплен автомобиль в г. С.-Петербурге (03.12.2013).

Доводы стороны ФИО1 ..... о том, что ФИО2 ..... не брал денег в долг у ФИО3 ..... не могут послужить основанием для отказа в признании данного долга совместным долгом сторон. ФИО1 ..... не представлено суду допустимых доказательств того, что указанный договор займа между ФИО2 ..... и ФИО3 ..... не заключался. Представленные ФИО1 ..... в дело детализации звонков с телефона ФИО2 ..... не порочат рассматриваемого договора займа и не опровергают обстоятельства как самой передачи денег по договору займа, так и их возврата займодавцу. Стороной ФИО1 ..... не представлено суду допустимых доказательств, которые бы опровергали заключение 23.11.2013 между ФИО2 ..... и ФИО3 ..... договора займа.

Исходя из представленных сторонами в дело доказательств, суд полагает установленным, что долг ФИО2 ..... перед ФИО3 ..... по долговой расписке от 23 декабря 2013 года является совместным долгом сторон и принимает решение о признании его таковым и его разделе.

Раздел долга производится судом между сторонами в равных долях.

Расчет долей следующий:

- 1/2 доля от сумм, возвращенных ФИО2 ..... ФИО3 ..... с 01.07.2016 по настоящее время, составляет 705760 рублей ((400000 + 1011520) : 2 = 705760);

- 1/2 доля от задолженности в настоящее время от 2123 долларов США составляет 1 061,5 (2123 : 2 = 1061,5). Курс 1 доллара США по состоянию на день принятия решения судом составляет 61,01 рубля (данные получены из общедоступных источников). Сумма невыплаченного долга, приходящегося на каждую сторону в настоящее время, составляет 64762 рубля 12 копеек (1061,5 х 61,01 = 64762,12).

Всего взысканию с ФИО1 ..... в пользу ФИО2 ..... при разделе данного долга между сторонами подлежит 770522 рубля 12 копеек (705760 + 64762,12 = 770522,12).

Вместе с тем, исходя из объема заявленных стороной ФИО2 ..... исковых требований и принципа того, что суд не может выйти за их рамки, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 ..... в пользу ФИО2 ..... денежной компенсации в размере 1/2 доли задолженности по указанному договору займа в сумме 770362 рубля 89 копеек.

Ст. 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что определением от 06.06.2017 Северодвинского городского суда по данному делу по ходатайству стороны ФИО1 ..... была назначена судебная экспертиза по установлению срока давности написания документа – расписки от 23.11.2013 в получении денег ФИО2 ..... от ФИО3 ..... за проведение которой ФИО1 ..... уплатила 32100 рублей (т. 2, л.д. 107). В представленном в дело экспертном заключении от 28.08.2017 эксперт указал, что решить вопрос о дате выполнения рукописного текста расписки от 23.11.2013 в получении ФИО2 ..... денег от ФИО3 ..... не представляется возможным.

Судебное решение в части признания долга ФИО2 ..... перед ФИО3 ..... совместным долгом сторон и его разделе состоялось не в пользу ФИО1 ..... При указанных обстоятельствах у суда нет законных оснований для взыскания с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... судебных расходов, понесенных при оплате экспертизы.

Суд отказывает ФИО1 ..... во взыскании с ФИО2 ..... судебных расходов в размере 32100 рублей.

Вместе с тем, по делу также установлено, что определением от 19.10.2016 Новгородского районного суда Новгородской области по настоящему делу было назначено проведение автотовароведческой экспертизы, оплата которой была возложена судом на ФИО2 ..... заплатившего за ее проведение 9000 рублей (т. 1, л.д. 169).

При разрешении спора в части цены делимого автомобиля суд руководствовался именно этим экспертным заключением, а не ценой, указанной в иске ФИО1 .....

Понесенные ФИО2 ..... судебные расходы в размере 9000 рублей за проведение экспертизы по делу при указанных обстоятельствах подлежат взысканию в его пользу с ФИО1 ..... о чем суд принимает соответствующее решение.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о признании имущества совместным и его разделе, о признании совместными долгов и их разделе удовлетворить.

Иск ФИО2 ..... к ФИО1 ..... о признании имущества совместным и его разделе, о признании совместными долгов и их разделе удовлетворить.

Признать совместным имуществом ФИО1 ..... и ФИО2 ..... автомобиль «Шкода Йети», 2013 года выпуска, стоимостью 728000 рублей.

Произвести раздел совместного имущества ФИО1 ..... и ФИО2 ..... и выделить в собственность ФИО2 ..... автомобиль «Шкода Йети», 2013 года выпуска, стоимостью 728000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... денежную компенсацию передаваемого имущества в размере 364000 рублей.

Признать совместным долгом ФИО1 ..... и ФИО2 ..... долг ФИО2 ..... перед ФИО3 ..... по долговой расписке от 23 ноября 2013 года.

Произвести раздел совместного долга ФИО1 ..... и ФИО2 ..... по долговой расписке от 23 ноября 2013 года и взыскать с ФИО1 ..... в пользу ФИО2 ..... денежную компенсацию данного долга в сумме 770362 рубля 89 копеек.

Признать совместным долгом ФИО1 ..... и ФИО2 ..... долг из договора между ФИО2 ..... и АО «.....» от 02 февраля 2016 года о выпуске и обслуживанию кредитной карты.

Произвести раздел совместного долга ФИО1 ..... и ФИО2 ..... по договору от 02 февраля 2016 года между ФИО2 ..... ..... и АО «.....» о выпуске и обслуживанию кредитной карты и взыскать с ФИО1 ..... в пользу ФИО2 ..... денежную компенсацию данного долга по состоянию на 01 июля 2016 года в сумме 58387 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу ФИО2 ..... расходы по оплате экспертизы в сумме 9000 рублей.

Признать совместным долгом ФИО1 ..... и ФИО2 ..... долг из договора от 07 ноября 2013 года, заключенного между ФИО1 ..... ..... и ПАО «.....».

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... денежную компенсацию в размере 1/2 доли задолженности по кредитному договору от 07 ноября 2013 года, заключенного между ФИО1 ..... и ПАО «.....», по состоянию на 01 июля 2016 года в размере 35024 рубля 65 копеек.

Признать совместным имуществом ФИО1 ..... и ФИО2 ..... денежные средства, находившиеся на счете ФИО2 ..... в АО «.....» по состоянию на 01 июля 2016 года в сумме 660059 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... денежную компенсацию в размере 1/2 доли указанной денежной суммы в размере 330029 рублей 82 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 ..... о взыскании с ФИО2 ..... расходов по оплате экспертизы по настоящему гражданскому делу отказать.

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... в возврат госпошлины 8651 рубль.

Взыскать с ФИО1 ..... госпошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин