Решение № 2-5070/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-4961/2022~М-4363/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-006979-47

производство № 2-5070/2023

г. Великий Новгород

8 ноября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

представителя истца– ПАО Сбербанк – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) с иском к ФИО2, ФИО3.

Банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 358 716,04 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 787,16 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 720 000 руб.

В последующем Банк уточнил требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору – просил взыскать задолженность в размере 250 595,19 руб.

В судебном заседании, начавшемся ДД.ММ.ГГГГ и продолженном после перерыва ДД.ММ.ГГГГ, представитель Банка поддержал исковые требования; ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что периодически вносит платежи в счет погашения кредита; заявленную Банком начальную продажную цену заложенного имущества не оспаривала. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статья 811).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 564 000 руб. на срок 180 мес. под 12,4 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, состоящая из 2-ух комнат по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 250 595,19 руб., из которых: просроченный основной долг – 250 595,19 руб.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту у суда сомнения не вызывает. Ответчиком свой обоснованный расчет задолженности суду не представлен, доказательства внесения платежей по кредитному договору так же не представлены.

Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитных договоров.

При таких обстоятельствах требования Банка о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В силу пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 2 статьи 350 ГК Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 3501 данного Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 данного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры составляет 800 000 руб., таким образом залоговая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 720 000 руб. В данном случае Банк считает целесообразным установить начальную продажную цену равную 720 000 руб.

Как разъяснено в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога. Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Поскольку ответчики не заявили возражения против указанной Банком начальной продажной цены, суд принимает ее как достоверную.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные статьей 541 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5 706 руб. – от суммы уточненного иска. Соответственно, излишне уплаченная Банком государственная пошлина в размере 13 081,16 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 250 595,19 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 706 руб.

Обратить взыскание в счет погашения указанной задолженности на заложенное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ продажи заложенного имущества – на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 720 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 13 081,16 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2023 года.