Приговор № 1-10/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025

УИД 34RS0021-01-2025-000041-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-10/2025 год. 25 марта 2025 года

Станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Клетского района Волгоградской области, ФИО1,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Савченко В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от 27.02.2025 года,

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Клетского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, находился по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Клетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, водительское удостоверение сдано, где осознавая общественную опасность своих действий, ФИО3, умышленно сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, запустил двигатель указанного транспортного средства, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где инспектором ДПС ОГИБДД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут на указанном участке прошел тест на состояние алкогольного опьянения, который показал абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,463 мг/л с которым он согласился. Тем самым, ФИО3 умышленно создал угрозу безопасности дорожного движения.

Своими действиями, ФИО3 умышленно нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), и тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (дознание в сокращенной форме).

От подсудимого ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство при проведения дознания в сокращенной форме о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление по данному уголовному делу относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <адрес><адрес>» не состоит, в содеянном раскаивается, ранее судим.

Кроме признания вины подсудимым ФИО3, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7 о том, что в действиях ФИО2, управлявшего автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тестом от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 1,463 мг/л, тест № (л.д. 9-10); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован на местности, осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 (л.д. 14-16); карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № зарегистрирован на ФИО3 (л.д. 18); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Клетского судебного района <адрес>, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 21-28); справкой с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 19); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, данный автомобиль приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-33); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, грубо нарушившего требования Правил дорожного движения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, согласно карточки учета транспортного средства принадлежит собственнику – ФИО3

Транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации и обращении в собственность государства.

Учитывая то, что преступление по настоящему уголовному делу совершено с использованием вышеуказанного транспортного средства, суд при разрешении судьбы вещественных доказательств, руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий собственнику – ФИО3 - конфисковать и обратить в собственность государства; диск DVD-R с видеофайлами – хранить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Белякова С.А.