Приговор № 1-15/2020 1-223/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-15/2020Богучарский районный суд (Воронежская область) - Уголовное К уголовному делу № 1-15/2020г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Богучар 16 января 2020 г. Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В. с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Богучарского района» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бондаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Богучарском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 15 минут у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Хендэ Солярис»» регистрационный знак <***>. Выполняя свой преступный умысел ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 20 часов 30 минут тех же суток, осуществлял движение на автомобиле марки «Хендэ Солярис»» регистрационный знак <***> по <адрес>, однако был задержан сотрудниками полиции. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД России по Воронежской области с использованием прибора алкотектор «Юпитер» заводской номер №, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Богучарская РБ», о чем был составлен протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками БУЗ ВО «Богучарская РБ» в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,80 мг/л. Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Разъяснить инспектору взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7 право распорядиться по своему усмотрению переданным ему в ходе предварительного расследования вещественным доказательством: паспортом на алкотектор «Юпитер» №. Разъяснить ФИО8 право распорядиться по своему усмотрению переданным ему в ходе предварительного расследования вещественным доказательством: паспортом на анализатор паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400» №D. Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья В.В. Козлов Суд:Богучарский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Козлов Василий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 25 августа 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |