Решение № 2-2564/2018 2-2564/2018~М-2154/2018 М-2154/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2564/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, уточняя иск, обратилась в суд с иском к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» (Участник долевого строительства) был заключен договор №Б/30/ОПТ участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости - многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус №, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, предусмотренные договором. Согласно п.6.1 договора срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства установлен в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 паевым инвестиционным фондомнедвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» (цедент) иФИО1 (цессионарий) было заключено соглашение №об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора цедент уступает цессионарию права требования в отношении объекта долевого строительства - квартиры в составе многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, имеющей следующие характеристики: секция 3, этаж 20, проектный №, количество комнат 1, площадь с учётом летних помещений (лоджий) <данные изъяты> кв.м. Цена указанного объекта, согласно договору участия в долевом строительстве, составила <данные изъяты>. Обязательство по уплате цены договора исполнено участником долевого строительства надлежащим образом в полном объёме, однако квартира ей (истице) до настоящего времени не передана. ДД.ММ.ГГГГ. истицей ответчику было направленотребование о передаче объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ. застройщиком в адрес участника долевого строительства было направлено сообщение об изменении срока завершения строительства, который был продлен ими до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. застройщиком вновь в адрес участника долевого строительства было направлено сообщение об изменении сроков завершения строительства, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств застройщиком определяется с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 161 день. ДД.ММ.ГГГГ. ею (истцом) была направлена в адрес ответчика претензия, однако до настоящего момента объект не передан, денежные средства не выплачены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком ей (истице) причинен моральный вред, размер которого она оценивает в <данные изъяты>

Просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. неустойку в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присуждённой в пользу истца, расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> расходы на оплату изготовления доверенности в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» по доверенности ФИО4 возражала против иска, поскольку задержка окончания строительства вызвана объективными обстоятельствами, неустойка подлежит снижению по ст.333 ГК РФ, штраф подлежит снижению, поскольку также как неустойка носит компенсационный характер, многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ (подписан акт приема-передачи).

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома

В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1);

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 вышеуказанного Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, поскольку участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика по своему выбору устранения недостатков, а также в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, требовать уплаты неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости - многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус №, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, предусмотренные договором. Согласно п.6.1 договора срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства установлен в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 паевым инвестиционным фондомнедвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» (цедент) иФИО1 (цессионарий) было заключено соглашение №об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора цедент уступает цессионарию права требования в отношении объекта долевого строительства - квартиры в составе многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, корпус №, имеющей следующие характеристики: секция 3, этаж 20, проектный №, количество комнат 1, площадь с учётом летних помещений (лоджий) <данные изъяты> кв.м. Цена указанного объекта, согласно договору участия в долевом строительстве, составила <данные изъяты>. Обязательство по уплате цены договора исполнено участником долевого строительства надлежащим образом в полном объёме.

Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств застройщиком определяется с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 208 дней.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении застройщиком условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с предложением в досудебном порядке выплатить неустойку по договору.

Однако во внесудебном порядке ответчик претензию истца не исполнил.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, исходя из того, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, дополнительного соглашения о переносе сроков сторонами не заключено, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию просрочка за не исполнение обязательств застройщиком, которая составила 208 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом расчет неустойки произведен правильно.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушения прав истца, в связи с чем, считает возможным, с учетом имеющихся в деле доказательств, обстоятельств дела, а также степени вины ответчика в допущенной просрочке, применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда также основано на законе, поскольку нарушением срока передачи квартиры нарушены их права как потребителя. С учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из срока просрочки исполнения обязательства суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором, квитанцией, доверенностью.

Учитывая, степень участия представителя в деле, с учетом сложности дела суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя составляют <данные изъяты>

Доверенность на имя ФИО3 общая, не только в связи с данным гражданским делом, ввиду чего расходы на оформление доверенности присуждению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ««МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>, в требовании о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.