Решение № 2-1428/2017 2-1428/2017~М-1498/2017 М-1498/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1428/2017

Дело № 2-1428/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

( з а о ч н о е )

г.-к. Анапа «21» августа 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Кропачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Первомайский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 04.10.2012 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 <***> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % в день, срок возврата кредита 02.10.2015 г. Сумма кредита была выдана ФИО1 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету и банковским мемориальным ордером от 04.10.2012 г. <***>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств. Условия кредитного договора ФИО1 не выполняет. По состоянию на 21.06.2017 г. согласно расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «Первомайский» по кредитному договору составляет 272 927 рублей 47 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 04.09.2013 г. по 21.06.2017 г. составляет 245 897 рублей 95 коп., сумма просроченных процентов за период с 04.09.2013 г. по 21.06.2017 г. составляет 27 029 рублей 52 коп. Во исполнение досудебного урегулирования данного спора, 24.11.2016 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, который претензию получил, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору так и не погашена. Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, затрагивает не только интересы истца, но и интересы вкладчиков банка. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Первомайский» сумму задолженности по кредитному договору от 04.10.2012 г. <***> в размере 272 927 рублей 47 коп. Расторгнуть кредитный договор от 04.10.2012 г. <***>, заключенный между ПАО Банк Первомайский» и ФИО1, считая датой расторжения договора 22.06.2017 г. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 929 рублей за требование о взыскании денежных средств и в размере 6 <***> рублей за требование о расторжение кредитного договора.

Представитель истца ПАО Банк «Первомайский», надлежащим образом извещенный о времени и месте процесса, в суд не явился, имеется ходатайство, согласно которому просят рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования полностью поддерживают и не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, направив судебные извещения по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также по известному адресу жительства ответчика (по месту регистрации), принял все возможные меры по надлежащему его извещению, однако согласно отметке на конверте и отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебные письма были возвращены отправителю в связи с неполучением их адресатом. Риск неблагоприятных последствий, вызванных отсутствием контроля за почтовой корреспонденцией, лежит на лице, не получившем извещение.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО Банк «Первомайский» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 04.10.2012 г. между истцом ПАО Банк «Первомайский» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Договор между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Анкете-заявлении от 04.10.2012 г., согласно которой клиент запросил предоставление кредита в размере 300 <***> рублей.

В день составления и подачи заявления на кредитование, банк выпустил и передал клиенту карту, открыл на его имя банковский счет <***> и осуществил перечисление денежных средств в размере 300 <***> рублей на указанный счет, что подтверждено мемориальным ордером <***> от 04.10.2012 г., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении.

В графике погашения кредитной задолженности от 04.10.2012 г., составленном ПАО Банк «Первомайский», отражен расчет полной стоимости кредита ФИО1

По условиям кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения на счет денежных средств с целью возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако как усматривается из выписки по лицевому счету клиента за период с 04.10.2012 г. по 23.06.2017 г., в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляет возврат предоставленного кредита на установленных условиях.

До настоящего момента задолженность ФИО1 перед ПАО Банк «Первомайский» по предоставленному кредиту клиентом не оплачена и составляет согласно расчету по состоянию на 21.06.2017 г. – 272 927 рублей 47 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 04.09.2013 г. по 21.06.2017 г. – 245 897 рублей 95 коп., сумма просроченных процентов за период с 04.09.2013 г. по 21.06.2017 г. – 27 029 рублей 52 коп.

Представленный банком расчет кредитной задолженности ответчиком не оспорен и принят судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Претензией от 24.11.2016 г. и индивидуальным доставочным листом подтверждается направление кредитором ПАО Банк «Первомайский» в адрес должника ФИО1 и получение адресатом требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 04.10.2012 г. <***>, заключенному с истцом ПАО Банк «Первомайский».

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ПАО Банк «Первомайский» требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в общей сумме 272 927 рублей 47 коп. подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору.

Принимая во внимание правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение другой стороной всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Первомайский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 929 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением от 04.07.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» сумму задолженности по кредитному договору от 04.10.2012 г. <***> в размере 272 927 (двести семьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 47 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 04.10.2012 г. <***>, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Первомайский» и ФИО1 ФИО4, считая датой расторжения договора 22.06.2017 г.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 929 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.

Ответчик ФИО1 ФИО4 вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов