Решение № 2-62/2017 2-62/2017(2-934/2016;)~М-945/2016 2-934/2016 М-945/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года ФИО1

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах н/л Е.А.К. к администрации муниципального образования Михайловское городское поселение о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в интересах н/л Е.А.К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Михайловское городское поселение о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Е.Е.М., после смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Указанная <данные изъяты> принадлежала умершей на праве собственности на основании договора купли-продажи <данные изъяты>

Единственным наследником по закону после ее смерти по праву представления являлся ее <данные изъяты> Е.А.К. - Е.К.В., так как его <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> являлась <данные изъяты> Е.Е.М..

В установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершей <данные изъяты> приняв его фактически путем проживания с умершей в одном доме на день ее смерти.

ДД.ММ.ГГГГ Е.К.В. умер.

После его смерти <данные изъяты> является единственной наследницей по закону.

Поскольку Е.К.В. фактически принял наследство после смерти <данные изъяты> Е.Е.М., но не оформил свои наследственные права, на указанное наследственное имущество, то <данные изъяты> как его наследница имеет право наследования на указанное имущество, принадлежавшее его <данные изъяты> Е.Е.М.

В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего Е.К.В., но получить свидетельство о праве на наследство на указанное имущество она не имеет возможности, так как <данные изъяты>

Однако согласно справки, выданной Михайловским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Просит суд признать за ее дочерью Е.А.К., право собственности в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> Е.К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГг., фактически принявшего наследство после смерти Е.Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ., но не оформившего свои наследственные права на <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истица, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель истца адвокат Маврина С.В., представившая в суд ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подержала, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3, в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором сообщил что исковые требования ФИО2, действующей в интересах н/л Е.А.К. к администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В связи сизложенным и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с чем представитель истицы согласилась.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – глава МО – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 полностью признал исковые требования ФИО2, действующей в интересах н/л Е.А.К.. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что иск исковые требования ФИО2, действующей в интересах н/л Е.А.К. к администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Е.А.К., право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее <данные изъяты> Е.К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГг., фактически принявшего наследство после смерти Е.Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ., но не оформившего свои наследственные права на <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев