Определение № 33-664/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 33-664/2017

Судья Богуславская О.В. Дело № 33-664


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Гольман С.В., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Рыльцеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 21 декабря 2016 года по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области о защите прав государственного гражданского служащего,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее - УМВД России по Ивановской области), ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ивановской области (далее – УФМС России по Ивановской области) о защите трудовых прав государственного служащего. В обоснование иска указано, что истец состояла в трудовых отношениях с УФМС России по Ивановской области в должности "данные изъяты". Приказом № 267 л/с от 30.06.2016 уволена по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" – в связи с упразднением государственного органа. Увольнение считала незаконным, нарушающим её трудовые права, при увольнении работодателем не учтены многочисленные поощрения истца, прохождение ею обучения по повышению квалификации, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, на момент увольнения ФИО1 не были предложены все вакантные должности федеральной государственной гражданской службы в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области согласно штатного расписания, утвержденного приказом УМВД России по Ивановской области от 01.07.2016 № 668 "Об организационно-штатных вопросах". Просила с учетом изменений признать незаконными не исполнение УМВД России по Ивановской области обязанности предложить истцу вакантные должности федеральной государственной гражданской службы в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области согласно штатному расписанию, утвержденному приказом УМВД России по Ивановской области от 01.07.2016 № 668 "Об организационно-штатных вопросах" и увольнение в связи с этим; обязать УМВД России по Ивановской области предоставить истцу для замещения без проведения конкурса при освобождении или возникновении вакантной должности федеральной государственной гражданской службы РФ, относящихся к группе старших должностей гражданской службы, в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя истца адвоката Хмиля М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя УМВД России по Ивановской области ФИО2 и председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Ивановской области ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в должности "данные изъяты".

Распоряжением Федеральной миграционной службы № НС-1/9-234 от 1 июня 2016 года во исполнение Указа Президента Российской Федерации №156 от 05.04.2016 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", распоряжения Правительства Российской Федерации №10252-р от 26.05.2016 и приказа Федеральной миграционной службы № 213 от 01.06.2016 "О ликвидации Управления Федеральной миграционной службы по Ивановкой области" утвержден состав ликвидационной комиссии УФМС России по Ивановской области, созданной для осуществления процедуры ликвидации УФМС России по Ивановской области в связи с упразднением ФМС России и мероприятий по передаче функций и полномочий, прав и обязанностей Министерству внутренних дел Российской Федерации.

ФИО1 "дата" уведомлена о предстоящем увольнении по п.8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" – в связи с упразднением государственного органа; 15 июня 2016 года ознакомлена со списком вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы УМВД России по Ивановской области по состоянию на 3 июня 2016 года. Письменного согласия занять одну из предложенных должностей не выразила.

Приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Ивановской области № 267 л/с от 30 июня 2016 года ФИО1 уволена по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаниям свидетеля ФИО4, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральными законами от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", от 03.07.2016 № 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156, ст.ст. 11, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не имелось оснований для увольнения истца до завершения организационно-штатных мероприятий – до 1 июля 2016года несостоятельны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что процедура увольнения истца в части обязанности предложить имеющиеся вакантные должности в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, ответчиком соблюдена. При этом установление определенного срока для проведения организационно-штатных мероприятий не может быть связано конкретно с исполнением сотрудниками ликвидационного учреждения своих обязанностей до указанного срока, поскольку этот срок касается всего комплекса мероприятий, направленных на полное исключение ликвидационного учреждения из списка действующих юридических лиц. Увольнение ФИО1 30 июня 2016 года не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения. Допрошенный в ходе судебного разбирательства дела свидетель К.Д.Н. показал, что ФИО1 уволена на основании её письменного заявления, каких-либо препятствий для дальнейшего прохождения истцом службы до завершения организационно-штатных мероприятий не имелось, что истцом не оспаривалось.

Указание в жалобе об обязанности ответчика предоставить истцу все имеющиеся на момент завершения организационно-штатных мероприятий должности федеральной государственной гражданской службы во вновь созданном Управлении по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, не является основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку на момент завершения организационно-штатных мероприятий - 1 июля 2016 года стороны в трудовых отношениях не состояли.

Доводы жалобы истца об уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит. Приведенные ФИО1 обстоятельства - нахождение на листке нетрудоспособности, а также не осведомленность о проводимых организационно-штатных мероприятиях судом уважительными не признаны, поскольку не исключали возможность истца своевременного обращения с иском в суд для защиты своего нарушенного права.

Принимая во внимание, что одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований послужило соблюдение ответчиком порядка увольнения истца и отсутствие обязанности предложить вакантные должности на момент завершения организационно-штатных мероприятий, а другим – истечение срока для обращения в суд, которое в силу ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи