Апелляционное постановление № 22-1115/2025 от 2 декабря 2025 г.

№ 22-1115/2025 судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 3 декабря 2025 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Куликовой А.А.,

с участием прокурора Дианова Д.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лазарева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив дело, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Лазарева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Дианова Д.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Клепцов Г..В. осужден приговором Курганского областного суда от 22.09.2016 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области от 11.11.2014 г., условное осуждение по которому отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ, и окончательно ФИО1 назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Приговором Курганского областного суда от 22.09.2016 г. с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО10 взыскано в счет возмещения причиненного имущественного вреда 71420 рублей, в счет компенсации морального вреда 1500000 рублей.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 06.07.2017 г. приговор Курганского городского суда Курганской области от 11.11.2014 года приведен в соответствие с ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. – наказание по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Этим же постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 06.07.2017 г. приговор Курганского областного суда от 22.09.2016 г. приведен в соответствие с ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. – наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 11 лет 5 месяцев лишения свободы; окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ снижено до 13 лет 10 месяцев лишения свободы.

Начало срока: 25.02.2016 г. Конец срока: 24.12.2029 г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указал, что суд при принятии решения по заявленному осужденным ходатайству должен оценивать положительную динамику в поведении осужденного и его добросовестное отношение к труду. Выводы суда в обжалуемом постановлении о нестабильном поведении осужденного ФИО1 основаны на предположениях, поскольку сведения о количестве полученных им взысканий, положенные судом в основу постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства, являются недостоверными. Осужденный обжаловал наложенные на него взыскания, в связи с чем просил суд об отложении судебного заседания, чтобы его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было рассмотрено объективно с учетом решения принятого по его жалобе. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания осужденному ФИО1 было отказано.

Согласно ответа прокуратуры Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного осужденным ФИО1, по результатам рассмотрения его обращения о несогласии с наложенными взысканиями в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, взыскания от 15.06.2023г. в виде перевода осужденного для отбывания в помещение камерного типа на 3 месяца и от 28.09.2023г. в виде водворение в штрафной изолятор признаны незаконными и отменены постановлением Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению осужденного, отказ суда отложить судебное заседание повлек вынесение незаконного решения.

На основании изложенного просит отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 сентября 2025 года и направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а изложенные в жалобе доводы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Кодексом для каждого вида наказания.

По смыслу статьи 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Тем самым, при разрешении соответствующего вопроса, судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 г. № 308-О).

В ходе рассмотрения ходатайства судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 по совокупности приговоров осужден за совершение двух преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления, направленных против собственности, а также одного особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, отбыл более 1/2 установленного судом срока наказания, что, в силу ч.2 ст.80 УК РФ, дает ему право на подачу ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительным работами.

Из исследованных в судебном заседании материалов, в том числе характеристики, справки о поощрениях и взысканиях и пояснений представителя ИУ, судом первой инстанции было установлено, что осужденный ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО№ <адрес> с 01.03.2016 г. по 28.10.2016 г. взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> прибыл 28.10.2016г. После содержания в карантинном отделении был распределён в отряд № и трудоустроен, в настоящее время работает <скрыто>. За период отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания нарушал неоднократно, имеет 12 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду, примерное поведение, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 18 поощрений.

За время отбывания наказания прошел обучение, получил специальность «<скрыто>», присвоена квалификация «<скрыто>». К учебе относился добросовестно. К труду относится посредственно, работы без оплаты труда в соответствии со статьей 106 УИК РФ выполняет удовлетворительно.

В общении с представителями администрации не всегда был вежлив, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. На профилактическом учете не состоит. Протоколом от 08.06.2023г. согласно ч.2 ст.116 УИК РФ за повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был водворен в ШИЗО, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Протоколом №113 с 04.10.2024 г. переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания.

Занимается самообразованием, посещает библиотеку. Принимает участие в культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях, проводимых администрацией учреждения. К проводимым мероприятиям относится положительно, имеет грамоты. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в излагаемых мыслях, даёт отчет своим действиям, дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными, различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. По прибытии в учреждение социально-полезные связи утеряны не были, отношения с близкими родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

На диспансерном наблюдении в филиале МЧ № ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России с социально значимыми заболеваниями не состоял.

Вину в совершенном преступлении по приговору суда от 11.11.2014г. признал. Вину в совершенном преступлении по приговору суда от 22.09.2016г. не признал. В настоящее время осужденный вину признаёт.

По приговору суда имеет исполнительные документы на возмещение морального вреда в размере 1500 000 рублей и материальный ущерб в размере 71 420 рублей в пользу взыскателя ФИО2. В счет возмещения морального вреда в пользу ФИО2 удержано и перечислено 40550 рублей 05 копеек, в добровольном порядке по заявлению осужденного удержания производились на сумму 400,00 рублей. В счет возмещения материального ущерба в пользу взыскателя ФИО2 удержано и перечислено 39867 рубля 40 копеек, в добровольном порядке по заявлению осужденного удержания производились на сумму 900 рублей. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в размере 223814 рублей 59 копеек.

По мнению администрации исправительного учреждения, комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение, однако, устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано, о чем свидетельствует наличие дисциплинарных взысканий, полученных за весь период отбывания наказания. Кроме того, исчерпывающих мер по возмещению морального вреда, причиненного преступлением, не предприняло. Комиссия исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, осужденный ФИО1 трудоустроен в ИУ с ДД.ММ.ГГГГ, работает с перерывами по настоящее время.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 18 поощрений, полученные им с октября 2017 года по февраль 2023 года, и 12 взысканий, полученных за период с ноября 2016 года по сентябрь 2023 года, все взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном законном порядке.

Анализируя предоставленные материалы, в том числе факт неоднократно допущенных осужденным ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания после длительного периода его правопослушного поведения, учитывая характер, время и обстоятельства их совершения и вид наложенных взысканий, посредственное отношение осужденного к труду, с учетом отрицательного мнения администрации ФКУ ИК-№ по рассматриваемому вопросу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приведенные данные характеризуют поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания как нестабильное и недостаточно ориентированное на путь исправления, а достигнутая ФИО1 к настоящему времени степень исправления является явно недостаточной для признания возможности достижения целей наказания в виде лишения свободы, назначенного ему судом, путем его замены более мягким видом наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Несмотря на то, что осужденным ФИО1 в суд апелляционной инстанции предоставлены документы, подтверждающие, что полученные им взыскания от 15.06.2023г. и от 28.09.2023г. признаны незаконными и отменены постановлением Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26.09.2025г., указанные данные не свидетельствуют о незаконности решения, принятого судом первой инстанции, поскольку оставшиеся неотмененными взыскания, полученные ФИО1 в 2023 году не дают возможности считать поведение осужденного стабильно положительным.

Получение поощрений за добросовестное отношение к труду может свидетельствовать о положительном отношении осужденного к процессу своего исправления, однако, с момента последнего поощрения, полученного осужденным в феврале 2023 года, прошло более двух с половиной лет не отмеченных положительной динамикой в его поведении. При этом, за указанный период им было получено пять взысканий: 5.05.2023г., 18.05.2023г., 01.06.2023г., 8.06.2023г., 15.09.2023г. и все в виде водворения в ШИЗО от 7 до 14 суток, которые не были сняты досрочно, а были погашены по истечении предусмотренного законом срока.

Таким образом, получение осужденным взысканий с мая по сентябрь 2023 года, то есть уже после значительного периода отбывания наказания, и полное отсутствие поощрений за этот период действительно говорит о нестабильности поведения ФИО1, о замедлении либо отсутствии динамики и темпов становления осужденного на путь исправления, и являются признаком недостаточности оказываемого на ФИО1 исправительного воздействия. В связи с этим необходимо продолжить осуществление контроля за ним в условиях назначенного судом наказания в виде лишения свободы. При этом срок, истекший с момента получения последнего взыскания, относительно общего отбытого, недостаточен для уверенности в недопущении отклонений от правил отбывания наказания в дальнейшем.

Доводы осужденного о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции нельзя признать состоятельными, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, решение было принято судом по итогам выступлений сторон, исследования личности осужденного, его характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, предоставленных администрацией ИУ на осужденного ФИО1 Оценив исследованные сведения в совокупности, суд сделал обоснованные выводы о невозможности смягчения ему условий отбывания наказания.

Предоставленные в суд апелляционной инстанции осужденным сведения о получении им поощрения за добросовестное отношение к труду в 3 квартале 2025 года (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ) наряду с переданными из ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> данными об объявлении ФИО1 устного выговора за допущенное 28.11.2025 года нарушение ПВР ИУ лишний раз подтверждают выводы суда о нестабильности поведения осужденного и не позволяют сделать вывод о возможности удовлетворения его ходатайства.

Также судом первой инстанции справедливо отмечено, что осужденным ФИО1 за весь период отбывания наказания не предпринято надлежащих мер, направленных на погашение ущерба потерпевшему, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно. Дело рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ о состязательности сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 сентября 2025 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда В.В. Чернышов