Решение № 2-279/2021 2-279/2021~М-193/2021 М-193/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-279/2021

Дело № 2- 279 /2021

61RS0031-01-2021-000487-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2021г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от 24.01.2014г. и судебных расходов,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от 24.01.2014г. и судебных расходов.

В обоснование иска указывалось, что 24.01.2014 между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №1441970-ДО-РОС-14, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 705 000 руб., сроком 60 мес. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 667057 руб. 12 коп. 19.12.2018 между ПАО <данные изъяты> и ООО«ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) Ц-01-2018/2301, по которому банк уступил право требования задолженности по данному кредитному договору в размере 667057 руб. 12 коп. В связи с чем истец ООО«ЭОС» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №1441970-ДО-РОС-14 за период с 25.03.2015 по 21.12.2018 в размере 667057 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9870,57 руб.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела без участия его представителя (л.д.3). Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно сведений Почты России корреспонденция возвращена в связи с «истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд счел ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассматривать дело без его участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24.01.2014 между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №1441970-ДО-РОС-14 по кредитной программе «Нужные вещи», по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 705 000 руб., сроком 60 мес., под процентную ставку 23,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа по графику составлял 20 241 руб. (л.д. 17-22, 30-36).

На расчетный счет ФИО1 № была зачислена сумма в размере 705000,00 руб. (л.д. 23-24). Это подтверждается: выпиской из лицевого счета (л.д. 37- 43). Таким образом, судом установлено, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, образовалась задолженность в размере 667057 руб. 12 коп.

ОАО <данные изъяты> прекратило деятельность путем присоединения, его правопреемником является ПАО <данные изъяты>».

Судом также установлено, что 19.12.2018 г. между ПАО <данные изъяты> и ООО«ЭОС» был заключен договор Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований), в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к ООО«ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, заключенными с физическими лицами, указанными в реестрах заемщиков (Приложение №1 к данному договору) в полном объеме (л.д. 47-50). Договором уступки прав требования ( п.1.2) предусмотрено, что права требования переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов.

Согласно Приложению №1 в доп.соглашению к договору уступки прав (требований) от 19.12.2018 в числе должников указана ФИО1, заключивший кредитный договор от 24.01.2014 №1441970-ДО-РОС-14, с общей суммой уступаемых прав -667057 руб. 12 коп. (л.д. 53 оборотная сторона).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из заявления ФИО1 о предоставлении кредита следует, что дано согласие на передачу прав( требований) третьим лицам (л.д.18).

Судом не установлено оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 382, ст. 383 ГК РФ, по которым бы ПАО <данные изъяты> не могло бы уступить права требования истцу по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Таким образом, судом установлено, что на основании договора уступки прав требования от 19.12.2018 у ООО « ЭОС» возникли права кредитора по договору, заключенному с ФИО1

ООО « ЭОС» уведомило ФИО1 об уступке права требования по договору (л.д.44-46).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт выдачи суммы займа и нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед банком (первоначальным кредитором) подтверждается совокупностью письменных доказательств, и не был опровергнут в процессе рассмотрения данного дела.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 несвоевременно производила платежи в счет погашения задолженности, у нее образовалась задолженность по состоянию на 21.12.2018 в размере 667 057 рублей 12 копеек, состоящую из : основного долга- 597 312 руб. 35 коп., проценты за пользование займом- 69744 руб. 77 коп.

Доказательств обратному судом не установлено. Контррасчётов со стороны ответчика суду не предоставлено, как из доказательств об ином размере долга, который был передан по договору цессии ООО « ЭОС», хотя согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений.

С учетом изложенного, суд признает правомерными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.01.2014г в размере 667 057 руб. 12 коп.

Учитывая то, что иск удовлетворен, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплаченной госпошлине в размере 9870 руб. 57 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от 24.01.2014г. и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2014г по состоянию на 21.12.2018 в размере 667 057 рублей 12 копеек, состоящую из : основного долга- 597 312 рублей 35 копеек, проценты за пользование займом- 69744 рубля 77 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9870 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021