Решение № 2-5096/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-5096/2018

дело № 2-5096/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 177 959 рублей 11 копеек и возврате уплаченной госпошлины в размере 4 759 рублей 19 копеек, указывая на то, что в соответствии с согласованием всех существенных условий между банком и ФИО2 ... заключен кредитный договор .... Банк открыл ФИО2 счет карты .... Банк зачислил на счет клиента сумму кредита. ФИО2, в свою очередь, обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 177 869 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 759 рублей 19 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что денежные средства брала, по возможности оплачивала, но затем потеряла работу. Не оплачивала кредит с 2015 года.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указав, что размер задолженности по основному долгу составляет 10 243 рубля 52 копейки, поскольку были сняты денежные средства в размере 651 117 рублей 24 копейки, а поступила оплата в размере 640 873 рубля 72 копейки. Ни кредитный договор, ни договор банковского счета между сторонами в письменной форме не заключался. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении кредитной карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифа по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик была ознакомлена в тот же день, между сторонами заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании и получении кредитной карты.

Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты. Карта ответчиком была активирована .... В период с ... по ... были совершены операции по оплате совершенных покупок и снятию денежных средств с карты в размере 651 117 рублей 24 копейки. За период с ... по ... на счет клиента поступила сумма в размере 640 873 рубля 72 копейки.

Согласно условиям договора ответчик обязалась погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком.

В соответствии с тарифным планом в случае нарушения сроков оплаты сумм предусмотрено взыскание: впервые – 300 рублей, за 2-й раз подряд пропуск – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей (л.д.14).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчета цены иска видно, что общая сумма задолженности ФИО2 составляет 177 869 рублей 15 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 144 755 рублей 86 копеек, по процентам – 28 767 рублей 29 копеек, задолженность по комиссиям за выдачу денежных средств – 696 рублей, задолженность по комиссиям за СМС-сервис – 150 рублей, неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа – 3 500 рублей.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными.

Однако, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной истцом неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях ...-О от ... и ...-О от ..., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о материальном положении, размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является явно завышенным и нарушающим баланс интересов сторон.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсационной природы неустойки, а также с учетом длительности просрочки платежей, суд определяет размер данной неустойки как соразмерной последствиям нарушения обязательств в сумме 3 000 рублей. Оснований для уменьшения неустойки на большую сумму суд не усматривает по вышеуказанным причинам.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 177 369 рублей 15 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 144 755 рублей 86 копеек, по процентам – 28 767 рублей 29 копеек, задолженность по комиссиям за выдачу денежных средств – 696 рублей, задолженность по комиссиям за СМС-сервис – 150 рублей, неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа – 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении договора ответчик была согласна с его условиями, сведений о заключении договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено. Указанный договор либо его части в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Ответчик по своей воле и действуя в своих интересах, заключила с Банком договор кредитования счета в офертно-акцептной форме, являющийся по своей сути смешанным договором, который содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета, сопровождается не только предоставлением денежных средств, но и выдачей пластиковой карты и открытием специального карточного счета для обслуживания кредита. Стороны согласовали все существенные условия договора. Неотъемлемыми частями Договора являются: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по операциям с использованием банковских карт, заявление о предоставлении кредита. Банк акцептовал оферту Заемщика о заключении договора, открыв счет кредитной карты при активации клиентом карты и осуществив кредитование счета в пределах лимита. Положения согласованного сторонами договора не противоречат требованиям действующего законодательства, принципу свободы договора, договор заключен в надлежащей форме, письменная форма соблюдена, соглашение содержит как условия договора банковского счета, так и все существенные условия кредитного договора, регламентированные положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, условия соглашения позволяют определить сумму кредита, размер процентной ставки, порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов, права и обязанности заемщика и банка, ответственность сторон.

Подписав соглашение, ответчик подтвердила, что ознакомлена с данным договором, Условиями и тарифами банка. Таким образом, со всеми существенными условиями спорного договора ответчик была ознакомлена и согласна с ними. Следовательно, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договорных обязательств. Договор заключен между двумя сторонами, на согласованных между ними условиях, в том числе о порядке, сроке внесения платежей за пользование кредитными средствами, о размере процентной ставки, о мерах и размерах ответственности за нарушение обязательств в виде уплаты неустойки.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменять клиенту лимит, изменить очередность списания средств по счета в погашение задолженности без уведомления клиента, денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности списываются в следующей очередности: налоги, издержки банка, сумма кредита.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и наличии выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в следующей очередности: налоги, издержки и/или расходы банка, сумма кредита, суммы плат за пропуск минимального платежа, суммы процентов по кредиту, суммы начисленной неустойки (пункт 5.25 Условий).

Пунктом 8.2.2 Тарифного плана предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций за счет кредита в размере 4,9%.

Не нашли свое подтверждения доводы ответчика о незаконности взимания банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету за снятие наличных денежных средств со счета карты и за выпуск и обслуживание карты, поскольку взимание комиссий за указанные услуги, не противоречит требованиям статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 29, 30 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности".

Как усматривается из условий предоставления услуги смс-сервис активация услуги производится по обращению клиента в банк с заявлением об активации услуги одним из способов: лично с письменным заявлением, по телефону справочно-информационного центра банка, при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа ((пункт 3.3 Условий). За активацию услуги и предоставление услуги банк взимает с клиента платы в соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт», если такие платы предусмотрены.

ФИО2 по телефону справочно-информационного центра банка ... по буквенному коду активировала услугу смс-сервис. Следовательно, требование банка о взыскании с ФИО2 комиссии за предоставление услуги смс-сервис является законным.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 73, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Из кредитного договора усматривается, что стороны предусмотрели ответственность при нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Применение такой меры, как взыскание договорной неустойки, носит компенсационный характер, позволяет возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, а также удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Задолженность по кредитному договору образовалась не в результате виновных действий банка, а в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Материалами дела не подтверждено, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности, препятствовал исполнению обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер кредитной задолженности по основному долгу, процентам, период просрочки, причины и последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу штрафных санкций, при отсутствии доказательств содействия кредитора увеличению их размера, полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма штрафных санкций соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и не усматривает оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнительного уменьшения размера ответственности ответчика, а также для отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций.

Одно лишь несогласие с размером штрафных санкций не может служить основанием для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности взыскиваемых сумм и исходит из условий договора, которые стороны предусмотрели в нем, в том числе устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, пени и комиссий.

Представленный истцом расчет признан судом обоснованным, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Контррасчет с приложением доказательств внесения платежей в большем размере, чем указал истец, не представлен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 757 рублей 38 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору в сумме 177 369 рублей 15 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4 757 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.