Решение № 2-5630/2025 2-5630/2025~М-4854/2025 М-4854/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-5630/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5630/2025 по иску ФИО1 к ООО «Альфатон-38» о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним (цессионарий) и Ш. (цедент) заключен договор уступки права требования денежных средств в размере 3 500 000 рублей, процентов, неустойки, штрафов, пени и иных прав по договору займа от **/**/****, заключенному между цедентом и ответчиком. При подписании договора истцу переданы договор займа, учредительные документы ответчика, произведена оплата по договору уступки. Согласно договору займа ответчику переданы денежные средства в размере 3 500 000 рублей на срок до **/**/**** под 7,5% ежемесячно, пени по договору определены в размере 0,4% за каждый день просрочки. Ответчик был уведомлен о переуступке права требования. Оплата по договору ответчиком не произведена.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование в размере 7 875 000 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 266 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Альфатон-38» в лице своего представителя, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представили заявление о признании исковых требований в части.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правильная квалификация отношений между сторонами имеет существенное значение для разрешения спора.

При этом следует учитывать, что основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ существенным условием договора займа является обязательство заемщика возвратить займодавцу сумму займа.

Следовательно, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная расписка содержала указание на факт получения соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между Ш. и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть денежные средства в той же сумме и выплатить проценты в порядке и сроки, определённые договором (п.п. 1.1, 1 2 договора).

Сумма займа предоставляется на срок до **/**/**** (п. 1.3 договора).

За пользование суммой займа заёмщик начисляет заимодавцу проценты в размере 7,5% ежемесячно. Проценты могут быть оплачены как частями в течение срока действия договора, но не позднее **/**/****, так и одновременно с возвратом суммы займа (п. п. 2.1, 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора за просрочку возврата суммы займа заемщик оплачивает пени в размере 0,4% за каждый день просрочки платежа (возврата)

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

**/**/**** между Ш. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому истцу были уступлены права в отношении ответчика по договору займа от **/**/****.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

**/**/**** обществом направлено подтверждение о наличии задолженности по договору.

Учитывая изложенное, в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору перешли истцу в установленном законом порядке.

В связи с не возвратом денежных средств истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Доказательств иного суду не представлено.

В письменном заявлении ответчик указал, что признает требования истца в части суммы основного долга в размере 3 500 000 рублей, процентов в размере 266 000 рублей. при этом ответчик выражает несогласие с процентами в размере 7 875 000 рублей в связи с их несоразмерностью, просят снизить до размера суммы долга.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Буквальное толкование содержащихся в договорах слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о возникновении заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанных в договорах суммах с обязательствами их возврата. Текст договора свидетельствуют о фактическом получении ответчиком указанной в нем денежной суммы, о принятии на себя обязательств по ее возврату. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключенный истцом и ответчиком договор, является договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него договором займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором процентного займа, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска произведено ответчиком добровольно, осознанно, не нарушает права и законные интересы других лиц, требованиям закона не противоречит и может быть принято судом в соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 3 500 000 рублей, процентов за просрочку платежа в размере 266 000 рублей, подлежат удовлетворению.

При этом, ответчик с требованиями о взыскании суммы процентов в размере 7 875 000 рублей не согласен, поскольку сумма процентов несоразмерна сумме долга, в связи с чем, подлежит снижению до размера суммы долга.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В определении от 28.09.2023 №2516-О Конституционный Суда РФ указал, что пункт 5 статьи 809 ГК Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных в этой норме условий.

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа.

При этом установленное в статье 809 ГК РФ ограничение размера процентов распространяется исключительно на договоры, заключенные гражданами-заемщиками с другими гражданами или с юридическими лицами, не осуществляющими профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (непотребительские договоры).

Однако рассматриваемый договор процентного займа имеет иной субъектный состав.

В связи с этим довод ответчика о снижении размера процентов по договору займа на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается во внимание.

При этом, ответчик был вправе не принимать на себя обязательства, в случае неприемлемости условий договора, отказаться от его заключения договора, однако договор был им заключен.

Как следует из материалов дела, договором предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа в размере 7,5% в месяц, что составляет 90 % годовых.

Согласно исковому заявлению по состоянию на **/**/**** сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем, размер процентов за 30 месяцев составил 7 875 000 рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 7 875 000 рублей.

Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования на общую суму 11 641 000 рублей, соответственно, размер государственной пошлины составит 92 744 рубля.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 92 800 рублей, что подтверждается чеками по операциям.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 56 рублей подлежит возврату истцу.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Судом принято признание иска ответчиком в части требований на общую сумму 3 766 000 рублей, что составляет 32,35% от общей суммы требований, соответственно, размер государственной пошлины составит 30 002,68 рублей (92 744 рубля * 32,35%).

При этом из указанной суммы истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, что составляет 21 001,88 рублей (30 002,68 рублей * 70%), а всего истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 21 057,88 рублей (56 рублей + 21 001,88 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 71 742,12 рублей (62 741,32 рублей + 9 000,80 рублей).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфатон-38», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ИНН ~~~, задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 7 875 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 266 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 71 742,12 рублей.

Возвратить ФИО1, ИНН ~~~, государственную пошлину в размере 21 057,88 рублей.

Исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в ином размере оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2025 года.