Решение № 2-611/2019 2-611/2019~М-467/2019 М-467/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-611/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя 3-го лица АО «Россельхозбанк» ФИО3,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, в обосновании указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Чернышевское сельское поселение, <адрес> (двадцать восемь) в следующем составе: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 267,5 (двести шестьдесят семь целых пять десятых) кв. м, кадастровый №;земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 908 (одна тысяча девятьсот восемь) кв. м, кадастровый № (далее по тексту - объект недвижимости).

Вышеназванный объект недвижимости был приобретён истцом на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №.2.

Дом приобретался истцом для проживания семьи, с момента приобретения и на день подачи настоящего искового заявления истец проживала и продолжает проживать в вышеназванном жилом доме вместе с несовершеннолетними детьми. Ответчик является гражданским мужем истца и отцом ее детей, они проживают совместно с 2005 года.

В декабре 2017 года ответчик, имея намерение получить денежный займ, обратился к истцу с просьбой совершить мнимую сделку купли-продажи принадлежащего ей объекта недвижимости, на что истец согласилась.

Между ответчиком и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с обязанием использовать полученный кредит на приобретение спорного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, денежные средства по которому ответчиком истцу не передавались.

Право собственности на вышеназванный объект недвижимости на основании оспариваемого договора перешло к ответчику, и зарегистрировано ограничение (обременение) права в пользу третьего лица (копии выписок прилагаются к иску).

Заключая вышеуказанный договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик знали, что совершаемая ими сделка является мнимой, без намерения создания для них соответствующих правовых последствий, намерений продавать свою недвижимость истец не имела, лишь формально было оформлено право собственности за ответчиком с целью получения последним заемных денежных средств.

На основании изложенного просит: признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Чернышевское сельское поселение, <адрес> следующем составе: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 267,5 (двести шестьдесят семь целых пять десятых) кв. м, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 908 (одна тысяча девятьсот восемь) кв. м, кадастровый №, и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском согласился.

После объявления перерыва судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель, ответчик в судебное заседание не явились, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили. В связи с этим суд продолжил рассмотрение дела без их участия.

Представителя 3-го лица АО «Россельхозбанк» ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать по доводам указанным в отзыве.

Выслушав участников дела, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, а именно жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Чернышевское сельское поселение, <адрес>.

Сторонами договора согласована цена продаваемого недвижимого имущества в размере 11 750 000 рублей, при этом цена отчуждаемого земельного участка составляет 1 782 000 рублей, цена отчуждаемого жилого дома составляет 9 968 000 (п. 5 договора).

В соответствии с п. 6 данного договора купли-продажи указанное недвижимое имущество приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 2 950 000 рублей и за счет кредитных средств в размере 8 800 000 рублей, предоставленных покупателю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 8 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется для покупки вышеуказанного земельного участка и жилого дома. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникающий с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости.

Согласно п. 16 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указанное недвижимое имущество, приобретаемое Покупателем с использованием средств кредита, предоставленного АО «Россельхозбанк» находится в залоге (ипотеке) у Банка с момента государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества. Залогодержателем по данному залогу является АО «Россельхозбанк».

Установлено, что по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ покупателем продавцу оплачена цена за приобретаемое недвижимое имущество в размере 11 750 000 рублей, что подтверждается следующими доказательствами: расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 800 000,00 рублем подписанного ФИО4 собственноручно, согласно которому документа ФИО4 получила нарочно сумму 8 800 000 руб. со счета 408№; распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 8 800 000,00 рублей в качестве окончательного расчета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 2 950 000,00 рублей в качестве первоначального взноса по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по лицевому счету ФИО4 № за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, отражающей зачисление на ее счет сумму 8800 000 руб. по Договору; выпиской по лицевому счету ФИО2 № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на спорные объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом) зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, сведения о праве собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт, по которому покупатель принял от продавца вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно пункту 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о мнимости спорной сделки купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объективного подтверждения не нашли.

Спорный договор купли-продажи недвижимого имущества реально исполнен, так как покупатель произвел оплату по договору в полном объеме, право собственности покупателя на приобретенное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Зарегистрировав переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, стороны тем самым подтвердили свою действительную волю на отчуждение и приобретение в собственность спорного имущества. К ФИО2 перешли права и обязанности собственника земельного участка и жилого дома, он осуществляет права собственника в отношении приобретенного имущества, в частности застраховал недвижимость в «РСХБ-Страхование» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО4, которые также подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, о том, что она не передала ФИО2 объекты недвижимого имущества, и она вместе с детьми продолжает проживать в жилом доме, производит строительные работы в указанном доме, суд принять во внимание не может, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует о мнимости сделки, между ФИО4 и ФИО2 подписан передаточный акт недвижимого имущества, расчет по сделке сторонами произведен в полном объеме. При этом суд также учитывает, что у ФИО4 и ФИО2 совместные дети.

Кроме того, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Предъявление настоящего иска ФИО4 и признание иска ответчиком ФИО2 суд расценивает, как злоупотребление правом, попыткой истца и ответчика вывести спорное имущество из-под залога банка, поскольку данный иск предъявлен после того, как АО «Россельхозбанк» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 1767541/0480 от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на спорный жилой дом и земельный участок. Таким образом, признание иска ответчиком суд принять не может.

Учитывая изложенное, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев