Решение № 2-1415/2017 2-1415/2017~М-1385/2017 М-1385/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1415/2017

Дело № 2-1415/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

Калугиной М.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием старшего помощника Елизовского городского прокурора

Мельниченко И.А.,

представителя ответчика

ФИО3,

представителя ответчика

ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Елизовского городского поселения о возложении обязанности досрочно прекратить трудовые отношения с руководителем Управления имущественных отношений Елизовского городского поселения ФИО6 <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

заместитель Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику Администрации Елизовского городского поселения о возложении обязанности досрочно прекратить трудовые отношения с руководителем Управления имущественных отношений Елизовского городского поселения ФИО6 <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением администрации Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО6 <данные изъяты>. назначена на должность начальника отдела имущественных отношений администрации Елизовского городского поседения, после реорганизации: Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, в связи с чем с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <данные изъяты> обратилась с заявлением на имя главы администрации Елизовского городского поселения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №

На основании указанного заявления ФИО6 <данные изъяты>., действуя с одной стороны, как руководитель отдела имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (продавец), а с другой стороны, как покупатель ФИО6 <данные изъяты>. и законный представитель своих несовершеннолетних детей 05.06.2015 заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 653 970 рублей.

Между тем, заявление ФИО6 о предоставлении в собственность за плату земельного участка рассмотрено экспертной группой по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории Елизовского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически после заключения договора купли-продажи.

ФИО6 <данные изъяты>., замещая должность муниципальной службы, отнесенную к главным должностям, не могла не знать о необходимости обеспечения соблюдения требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, пренебрегла соответствующими требованиями законодательства, меры по предотвращению конфликта интересов не приняла, с уведомлением о возникшем конфликте или о возможности его возникновения, в порядке, установленном законом, не обращалась, что свидетельствует о виновном неисполнении должностных обязанностей.

Несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных ст.14.1 Федерального закона № 25-ФЗ является основанием для расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в связи с утратой доверия. (п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации)

Вместе с тем, работодателем – администрацией Елизовского городского поселения до настоящего времени не приняты меры по расторжению с ФИО6 <данные изъяты>. трудового договора, представление первого заместителя Елизовского городского прокурора от 11.01.2017 № 10/835ж-2016 администрацией Елизовского городского поселения отклонено на том основании, что не установлен конфликт интересов.

Неприятие администрацией Елизовского городского поселения мер по освобождению от должности руководителя Управления имущественных отношений Елизовского городского поселения ФИО6 <данные изъяты> препятствует противодействию коррупции, противоречит интересам Российской Федерации, способствует возникновению недоверия граждан к органам местного самоуправления, подрывает их авторитет.

На основании изложенного заместитель Елизовского городского прокурора просил обязать администрацию Елизовского городского поселения в установленном законом порядке досрочно прекратить трудовые отношения с руководителем Управления имущественных отношений Елизовского городского поселения ФИО6 <данные изъяты>.

Старший помощник Елизовского городского прокурора Мельниченко И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Елизовского городского поселения ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что конфликт интересов не возникал.

Представитель ответчика Администрации Елизовского городского поселения ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что порядок предоставления земельного участка в собственность ФИО6 <данные изъяты> им ее детям соблюден. По итогам проверки комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Елизовского городского поселения и урегулированию конфликта интересов было принято решение об отсутствии конфликта интересов при заключении ФИО6 <данные изъяты>. договора купли-продажи земельного участка. Оснований для привлечения ФИО6 <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности не имеется. Решение не было обжаловано. Оснований для утраты доверия ФИО6 <данные изъяты> у работодателя также не имеется. Считают, что прокурором пропущен срок для привлечения ФИО6 <данные изъяты>. к дисциплинарной ответственности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отн6осительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что они считают, что никакого конфликта интересов не имелось, поскольку основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка послужил договор аренды, заключенный ранее. У ФИО6 <данные изъяты> имелось исключительное право на выкуп данного земельного участка. У других лиц такого права не имелось. Также считает, что истцом пропущен срок для применения дисциплинарного взыскания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В целях реализации мероприятий противодействия коррупции законодательством Российской Федерации, регламентирующим правовые, организационные основы муниципальной службы, установлена дисциплинарная ответственность за совершение коррупционных правонарушений.

Согласно п.п.1, 10, 11 ст. 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение;

соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

В связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в органе местного самоуправления, в которых он замещает должность муниципальной службы либо которые непосредственно подчинены или подконтрольны ему, если иное не предусмотрено федеральными законами. (п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»)

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно части 1 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», в частности в виде увольнения.

Согласно п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В силу ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе: на муниципальных служащих.

Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов определен ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которому лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Муниципальный служащий, на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей которым влияет или может повлиять возможность получения доходов для него лично или лица, состоящего с ним в близком родстве или свойстве, как лица, связанного с муниципальным служащим имущественными, иными близкими отношениями, является стороной конфликта интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника Отдела имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (муниципальную должность муниципальной службы главной группы), на основании чего с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора и заключенными к нему дополнительными соглашениями от 14.03.2011, 05.06.2012, 03.09.2012, 18.06.2014 ФИО6 <данные изъяты> была ознакомлена. (л.д.11-21)

Согласно должностной инструкции начальника Отдела имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (муниципальную должность муниципальной службы главной группы) (далее по тексту – Отдел) ФИО6 <данные изъяты> осуществляет руководство работой Отдела, вправе заключать от имени Отдела сделки и договоры, за совершение дисциплинарного проступка к ней могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.81 ТК РФ. (л.д.23-28)

Положением об Отделе определено, что Отдел выступает в порядке, установленном законом, в сделках по отчуждению муниципального имущества (п.7). (л.д.44-42)

30.12.2014 между Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района и ФИО6 <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка кадастровый № площадью 1 500 кв.м. для ведения дачного хозяйства, разрешенное использование: выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля с правом возведения объектов капитального строительства на срок 4 года 11 месяцев. (л.д.114-118)

05.06.2015 на имя главы администрации Елизовского городского поселения поступило заявление ФИО6 <данные изъяты> о предоставлении ей и ее детям в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. в порядке п.п.6 п.2 ст.39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на данном участке расположен туалет с кадастровым номером №.

05.06.2015 ФИО6 <данные изъяты>., с одной стороны, представляя интересы Отдела имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения - продавца, а с другой стороны - покупателя: себя лично и своих несовершеннолетних детей ФИО6 <данные изъяты> и ФИО9 заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. за плату. На основании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан в собственность ФИО6 <данные изъяты> и ее несовершеннолетним детям ФИО8 и ФИО9 (л.д.121-124)

Заявление ФИО6 <данные изъяты> было передано ФИО6 <данные изъяты>., которая впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, передала его в работу своему подчиненному. (л.д.43)

ДД.ММ.ГГГГ экспертная группа по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории Елизовского городского поселения, рассмотрев заявление ФИО6 <данные изъяты> решило согласовать предоставление земельного участка в долевую собственность путем выкупа в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. (л.д.113)

Таким образом, заключив договор купли-продажи земельного участка, ФИО6 <данные изъяты> и ее несовершеннолетние дети приобрели право собственности на данный земельный участок, что свидетельствует о наличии у ФИО6 <данные изъяты>. личной заинтересованности в приобретении земельного участка и оформлении договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах ФИО6 <данные изъяты> до обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность была обязана уведомить представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

Между тем, в нарушение ч.2 ст.11 Федерального закона «О противодействии коррупции» и п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» ФИО6 <данные изъяты> не уведомила представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и не приняла мер по его предотвращению.

То обстоятельство, что ФИО6 <данные изъяты> в силу ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имела исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, как лицо, являющееся собственником здания (сооружения), расположенного на земельном участке, предоставленном в аренду, в данном случае не имеет значения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <данные изъяты> собственником земельного участка не являлась.

Право собственности на земельный участок приобретается с момента государственной регистрации. (ч.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Право собственности на земельный участок зарегистрировано ФИО6 <данные изъяты>. 19 января 2016 года.

На основании договора аренды арендатор получает земельный участок за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО6 <данные изъяты>. и ее семье во временное пользование, что подтверждается условиями договора аренды (п.3.2). (л.д.114-120)

В силу ч.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Предоставление земельных участков осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лицо, намеренное приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности за плату без проведения торгов (ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) должно обратиться с заявлением о предварительном согласовании (ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации), а затем с заявлением, отвечающим требования ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные заявления подлежат рассмотрению уполномоченным органом в порядке и сроках, установленном законом.

По результатам рассмотрения заявлений уполномоченным органом заявления могут быть возвращены заявителю, их рассмотрение приостановлено или отказано в предоставлении земельного участка (ч.ч.3, 6, 7, 8 ст.39.15, ч.ч.3, 5 ст.39.17, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 41:05:01010:1009 могла обратиться не только ФИО2, но и любое иное лицо, заинтересованное в приобретении данного земельного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу о совершении ФИО2 дисциплинарного проступка коррупционной направленности, что дает основание для ее увольнения на основании пункта 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неприятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является).

Доводы представителей ответчика и представителя третьего лица о том, что пропущен срок для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ч.3 ст.27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Указанные требования установлены для нанимателя (при решении вопроса об увольнении во внесудебном порядке). В той ситуации, когда наниматель незаконно бездействует, нарушая требования об увольнении служащего, прокурор в интересах Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения закона и увольнения служащего.

Представление первого заместителя Елизовского городского прокурора об устранении нарушений федерального закона вынесено 11.01.2017 и подлежало исполнению главой Елизовского городского поселения.

Между тем, до настоящего времени вопрос о привлечении ФИО6 <данные изъяты>. к дисциплинарной ответственности не решен.

При таких обстоятельствах, доводы представителей ответчика и представителя третьего лица о пропуске срока суд находит несостоятельными.

Статьей 1 Устава Елизовского городского поселения определен статус Елизовского городского поселения как муниципального образования, наделенного статусом городского поселения.

Администрация Елизовского городского поселения является юридическим лицом (п.2 ст.33 Устава).

Статьей ст.31 Устава Елизовского городского поселения определены полномочия главы администрации Елизовского городского поселения, в число которых также входит решение кадровых вопросов: назначает и освобождает от должности руководителей органов администрации поселения, принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным лицам.

Поскольку глава администрации Елизовского городского поселения является представителем нанимателя, то суд считает, что надлежащим ответчиком по делу будет Администрация Елизовского городского поселения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Елизовского городского поселения о возложении обязанности досрочно прекратить трудовые отношения с руководителем Управления имущественных отношений Елизовского городского поселения ФИО6 <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Администрацию Елизовского городского поселения разрешить вопрос об увольнении в связи с утратой доверия на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации руководителя Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения ФИО6 <данные изъяты> и принять решение в соответствии с нормами федерального законодательства о противодействии коррупции в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме: с 15 октября 2017 года.

Судья М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 15 октября 2017 года.

Судья М.В. Калугина