Решение № 2-980/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-980/2025

Гр. дело №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее – ООО ПКО «РСВ»), обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № №, заключенному между ответчиком и ПАО «МТС-Банк», в размере 70408, 61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банком предоставил ответчику кредит. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчиком, принятые по условиям договора обязательства по погашению основного долга, уплате процентов, комиссий, штрафов не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по кредитному договору ФИО1 ЛИМИТЕД, которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

1ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 76138, 35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1242, 08 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссиям и штрафам по договору составляет 70408, 61 руб., из которых задолженность по основному долгу 53702, 86 руб., задолженность по процентам – 16705, 75 руб. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, выразив согласие на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ранее в ходе подготовки к судебному разбирательству ходатайствовал о применении срока исковой давности. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска, о чем оформил письменное заявление.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 329ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банком предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 20 % годовых, с условием возврата кредита заемщиком, уплаты процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре, условиях предоставления кредитных карт. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчиком, принятые по условиям договора обязательства по погашению основного долга, уплате процентов, комиссий, штрафов не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по кредитному договору ФИО1 ЛИМИТЕД, которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70408, 61 руб., из которых задолженность по основному долгу 53702, 86 руб., задолженность по процентам – 16705, 75 руб.

Факт предоставления ему кредита и образования задолженности ответчик ФИО2 не оспаривала, однако заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Таким образом, иск заявлен законно и обоснованно, надлежащим истцом по делу.

Однако, разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суду не представилось возможным проверить дату поступления последнего платежа по кредиту, поскольку в материалах дела отсутствует движение по счету.

Однако как указано в иске задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В отсутствии доказательств уплаты последнего платежа по кредиту, суд приходит к выводу, что просрочка по кредиту началась исходя из заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ, и срок предъявления требований установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании ст. 129 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным исковым требования истек, соответственно истек он и на момент обращения в суд с исковыми требованиями.

Кроме того, с момента отмены судебного приказа до подачи истцом настоящего иска также истекло более трех лет.

Заключение договора уступки права не является основанием для исчисления срока исковой давности сначала.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Айсуева А.Ц.

Верно: судья Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ