Решение № 2-2372/2018 2-2372/2018~М-2387/2018 М-2387/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2372/2018

2-2372/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием:

представителей истца ТГУ ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Мальцевой И.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» к ФИО2 о признании утратившим право пользования комнатной в общежитии,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (ТГУ) (далее – ТГУ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № общежития, расположенного по адресу:

В обоснование требования истец указал, что общежитие №, расположенное по адресу: имеет статус специализированного жилого помещения, принадлежит Российской Федерации на праве собственности и передано НИ ТГУ на праве оперативного управления. ФИО2 работал в ТГУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности .... Комната № в общежитии № была предоставлена ФИО2 в связи с работой в ТГУ. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО2 прекращены, в связи с чем, право на проживание в общежитии им утрачено. ФИО2 в комнате не проживает и не пользуется ею, имеет задолженность по оплате за комнату.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд поскольку уволен он ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск подан лишь в ... году, т.е. за пределами 3-х летнего срока исковой давности. Пояснил, что комната в общежитии была предоставлена ему как сотруднику ТГУ. Он стоял в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении в профкоме ТГУ. Своего жилья он не имеет и никогда не имел. В настоящее время в комнате не проживает временно по объективным причинам, так как по состоянию здоровья ему требуется дополнительный уход. Он проживает у своей родной сестры в . В комнате общежития у него остались его вещи, и после восстановления здоровья он намерен вернуться жить в комнату общежития. В ТГУ он проработал более 10 лет, после увольнения в ДД.ММ.ГГГГ, продолжает работать в ТГУ на той же должности по настоящее время, но по гражданско-правовым договорам.

Представитель ответчика адвокат Мальцева И.Н. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, заключение помощника прокурора Советского района г. Томска, полагавшего в удовлетворении иска отказать, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Как видно из материалов дела и установлено судом, здание Общежитие № по адресу: , в котором находится спорное жилое помещение - комната № имеет статус специализированного жилищного фонда – общежития, предназначено для проживания преподавателей и сотрудников вуза, и находится в оперативном управлении ТГУ, что подтверждается следующими доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Государственного университета им. К.В. Куйбышева № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации общежитий для преподавателей и сотрудников вузов».

Судом установлено, что ФИО2 работал в ТГУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., что подтверждается справкой ТГУ от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицалось сторонами.

На основании решения жилищной-бытовой комиссии ТГУ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выдан ордер на вселение в комнату № в общежитии по (л.д. 84).

Ответчик зарегистрирован в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями паспорта.

На основании решения жилищно-бытовой комиссии ТГУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как сотруднику ТГУ взамен комнаты № выделена комната № (л.д. 85) и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в комнату № в общежитии по (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор № найма жилого помещения в общежитии (л.д. 86).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае возникновения жилищных правоотношений до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Жилищные правоотношения сторон возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем при разрешении спора суду в силу ст.5 Жилищного кодекса РФ следует руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьями 47, 50, 51 и 109 Жилищного кодекса РСФСР, п.10 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, действовавших в период вселения ответчика в общежитие по ул. Никитина, 4 в г. Томске, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, единственным законным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Из представленных в материалы дела выписки из решения жилищной-бытовой комиссии ТГУ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комнаты в общежитии, следует, что комнату ответчику представлена в связи с работой в ТГУ.

Здание по до настоящего времени имеет статус общежития, находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ТГУ, что позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие не из договора социального найма жилого помещения, а из договора найма служебного (специализированного) жилого помещения в соответствии со ст.106 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 100 Жилищного кодекса РФ.

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В силу п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.94 Жилищного кодекса РФ предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, и возможность их выселения из жилого помещения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с указанием, что трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Суд оснований для применения срока исковой давности не находит.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

Аналогичные положения содержались и в нормах Жилищного кодекса РСФСР.

По смыслу приведенных выше положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма жилого помещения в общежитии, на основании которого ответчик продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО2, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст.13 указанного Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ дополняет определенный п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года).

В статье 108 Жилищного кодекса РСФСР указаны категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса (увольнение по собственному желанию).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Как установлено в судебном заседании на 01.03.2005 ФИО2 проработал в ТГУ более 10 лет.

Согласно ответу администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, не состоял и не состоит. По вопросу принятия на указанный учет не обращался.

Вместе с тем, ст. 30 ЖК РСФСР допускала возможность учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы.

На 01.03.2015 условия признания лиц нуждающимися в улучшении жилищных условий были установлены статьей 29 ЖК РСФСР, правилами учета граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Томской области, утв. Решением исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 26.02.1985 № 59.

Пунктом 7 указанных Правил было предусмотрено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаются граждане, проживающие в общежитиях.

Учет граждан, нуждающихся в улучшении в жилищных условий, осуществлялся, либо по месту жительства в исполнительном комитете районного Совета народных депутатов, либо в организациях по месту работы.

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.09.1998 сведения о наличии права в г. Томске на недвижимое имущество ФИО2 отсутствует.

По сообщению Управления Росреестра по ТО от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он стоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту работы в профкоме ТГУ, в связи с чем ему была предоставлена комната в общежитии.

Согласно ответу на судебный запрос Профсоюзная организация ТГУ сообщает, что сведения о том, состоял ли ФИО2 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении отсутствуют, так как с ... года очередь и учет нуждающихся сотрудников ТГУ профсоюзной организацией ТГУ не ведется.

Вместе с тем, суд отмечает, что ФИО2 принят на работу в ТГУ в ... году, в связи с чем оснований не доверять его показаниям о том, что он состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту работы в профкоме ТГУ, не имеется.

Свидетель Г. – заведующая общежитием по в судебном заседании показала, что в ТГУ велся учет сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях, и комнаты в общежитии предоставлялись на основании данного учета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 на 01.03.2005 имел право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением – комнатой в общежитии на том основании, что трудовые отношения с ним прекращены, поскольку он на 01.03.2005 год проработал в ТГУ более 10 лет и имел право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, т.е. он относится к категории лиц, выселение которых из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ответчик утратил право пользования комнатой в общежитии, поскольку не проживает в комнате длительное время, имеет задолженность по оплате за комнату, суд находит не состоятельными.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Однако таких обстоятельств судом по данному делу установлено не было.

Свидетель Г. – заведующая общежитием в судебном заседании показала, что длительное время не видит ФИО2 в общежитии. Последний раз она его видела ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 были нанесены телесные повреждения, и она вызвала его сестру, которая забрала его к себе. ДД.ММ.ГГГГ она заходила в комнату к ФИО2 для того, чтобы закрыть в комнате окно, так как начинался осенне-зимний период. Ключи от комнаты принес ей ФИО2 В комнате находилась мебель – диван, кровать, ковер, шкаф. При этом, носильных вещей в комнате она не видела. В настоящее время у нее ключей от комнаты ФИО2 нет, так как он сменил замок в комнате.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что его не проживание в комнате общежития является вынужденной мерой временного характера, из-за обострения, имеющегося у него хронического заболевания .... В настоящее время он временно проживает в квартире у своей сестры в , так как ему требуется дополнительный уход со стороны.

Свидетель Е. – сестра ответчика в судебном заседании показала, что ФИО2 не является уроженцем ..., учился в ТГУ и после окончания университета остался там работать. В период учебы проживал в общежитии для студентов, а затем при трудоустройстве в ТГУ ему была предоставлена комната в общежитии для сотрудников по . Своего жилья ФИО2 в г. Томске не имеет и никогда не имел. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила заведующая общежитием и сообщила, что ФИО2 сильно избили. Она приехала в общежитие и забрала брата к себе в квартиру. В это время у него началось обострение имеющегося у него хронического заболевания – ... и он по состоянию здоровья не мог вернуться в комнату общежития. Ему необходимо специальное питание, которое она ему обеспечивает. Кроме того, в период сильных приступов она вызывает скорую помощь. Брат живет у нее вынужденно и временно. У нее квартира маленькая, и она не согласна на его проживание в квартире постоянно. В настоящее время состояние здоровья ФИО2 восстанавливается, они планирую сделать ремонт в комнате, и брат намерен вернуться жить в комнату общежития.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м, по адресу .

Выписка из медицинской карты стационарного больного № ОГАУЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие у ФИО2 основного заболевания – .... Одно из лечебных рекомендаций соблюдение диеты.

Установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу, что не проживание ФИО2 в комнате общежития в настоящее время является временным и носит вынужденный характер из-за состояния здоровья.

Доказательств добровольного выбытия ответчика из комнаты общежития в другое постоянное место жительства, и соответственно отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, истцом не представлено.

С учетом изложенного, требование о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной в общежитии по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» к ФИО2 о признании утратившим право пользования комнатной № в общежитии, расположенном по адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.