Решение № 2-4640/2017 2-650/2018 2-650/2018 (2-4640/2017;) ~ М-4324/2017 М-4324/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-4640/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-650/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовское отделение №5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2011г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №5221 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с ФИО1 (далее – Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 277 000 рублей на срок на 60 месяцев под 16,65 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику наличными денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.

Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора.

По состоянию на 22.12.2017 г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 115992,70 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе:

задолженность по неустойке - 12994,86 руб.;

проценты за кредит – 6287,44 руб.;

ссудная задолженность - 96710,40 руб.;

31.05.2017г. в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть Кредитной договор № от 23.12.2011г. заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2011г. в размере 115992,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3519,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление, из которого следует, что Банк поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его письменное заявление, в котором признает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, дав надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, суд приходит к выводу том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом

принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая признание иска ФИО1, суд находит его подлежащим принятию, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, представленным материалам дела, заявлено добровольно ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст. 88-98 ГПК РФ, расходы Банка по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3519,85 рублей подтверждены платежным поручением №439711 от 25.12.2017 г. и также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовское отделение №5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2011г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2011г. в размере 115992,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3519,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 16 февраля 2018 года.