Решение № 2-2226/2024 2-2226/2024~М-609/2024 М-609/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-2226/2024

66RS0004-01-2024-001146-68

Дело № 2-2226/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Горбуновой В.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к Министерству Финансов Российской Федерации (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование иска истец указал, что приговором Карпинского городского суда <адрес> от истец по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 23. УК РФ признан невиновным и оправданным на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За отсутствием в его действиях состава преступления и признано его право на реабилитацию. На основании ст.ст. 1070, 1101, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, указав, что излишнее незаконное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ в значительной степени усугубило его положение при избрании меры пресечения и дальнейшего содержания его под стражей, что привело к унижению его достоинства и испытанию тяжких эмоциональных страданий. Сведения о его задержании и привлечении к уголовной ответственности, в том числе за преступление по которому он был оправдан, было опубликовано в газете «Карпинский рабочий», что привело к распространению и обсуждению в обществе недостоверной информации, что привело к ухудшению отношений с близкими родственниками, друзьями.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <адрес>.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Минфина России не оспаривала право истца на получение компенсации морального вреда в порядке реабилитации, выразила несогласие с заявленным истцом размером компенсации морального вреда, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, обратила внимание, что период нахождения истца под стражей зачтен в срок отбывания наказания.

Представитель третьего лица <адрес> в судебном заседании указал, что требования истца подлежат снижению до 30000 рублей, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Заслушав стороны, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. « б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

постановлением судьи Карпинского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц – по .

постановлением судьи Карпинского городского суда <адрес> ФИО1 продлен срок содержания под стражей по .

возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ.

постановлением судьи Карпинского городского суда <адрес> ФИО1 продлен срок содержания под стражей по .

постановлением судьи Карпинского городского суда <адрес> ФИО1 продлен срок содержания под стражей по .

постановлением судьи Карпинского городского суда <адрес> ФИО1 продлен срок содержания под стражей по .

постановлением судьи Карпинского городского суда <адрес> ФИО1 продлен срок содержания под стражей по , назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Приговором Карпинского городского суда <адрес> от ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено к отбытию 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. Зачтено ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с ( с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ признан невиновным и оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Признано за оправданным ФИО1, право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от приговор Карпинского городского суда <адрес> от в отношении ФИО1 и ФИО4 изменен. Приговор в части осуждения ФИО1 и ФИО4 отменен, передано в данной части уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО4 оставлена прежней в виде заключения под стражей. В части оправдания ФИО1 приговор оставлен без изменения.

Окончательного судебного постановления в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на момент принятия настоящего решения не постановлено, ФИО1 находится под стражей.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, который подвергался уголовному преследованию за совершение преступления средней тяжести, по обвинению в котором истец оправдан приговором суда в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, тем самым причинения истцу морального вреда, суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает длительность незаконного уголовного преследования, которое продолжалось с по , тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства, которые стали причиной возбуждения уголовного дела, основания оправдания истца.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, личность истца, который на момент предъявления ему обвинению в совершения преступления ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден был по отбытию наказания условно-досрочно на 1 год 02 месяца 12 дней, предъявление обвинения в совершении трех преступлений, относящихся к категории особо тяжких, заключение истца под стражей было связано в предъявлением ему обвинения в совершении трех особо тяжких преступлений, по которому в настоящий момент не постановлен приговор, его индивидуальные особенности, характер и степень нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконное уголовное преследование свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, нарушено право истца не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которое он не совершал, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу в связи с незаконным уголовным преследованием подлежит возмещению в сумме 40 000 рублей, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства. Истцом доказательств ухудшения отношений с близкими родственниками, друзьями не представлено, как и не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья, в связи с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, по которому был оправдан. Также истцом не представлена суду статья опубликованная в газете «Карпинский рабочий», которая по его мнению, привела к распространению и обсуждению недостоверной информации в отношении истца.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от №, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Министерству Финансов Российской Федерации (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья Ю.В. Москалева