Решение № 2А-3078/2024 2А-3078/2024~М-1772/2024 М-1772/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-3078/2024

Дело 2а-3078/2024

УИД 23RS0042-01-2024-003022-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Рукавишников Д.В.

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, <ФИО2 УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю <ФИО2 УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО2 А.Ю. о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО2 УФССП России по <адрес><ФИО2 А.Ю., выразившиеся в не рассмотрении по существу обращений от 23.03.2024г., 04.04.2024г., 05.04.2024г. в установленный законом срок, не направлении ответов на них; просит обязать руководителя НГО УФССП России по КК устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований в иске указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО5 находилось сводное исполнительное производство 35253/17/23054-ИП, возбужденное на основании исполнительных документов. Впоследствии, согласно информации с официального сайта судебных приставов, ею установлено, что все исполнительные производства (3 шт.) находятся в производстве судебного пристава-исполнителя <ФИО2 А.Ю.

<ФИО1 неоднократно обращалась к административному ответчику с просьбой предоставить ей постановления на бумажном носителе, предоставить возможность ознакомиться с материалами ИП, их отмене, однако все взыскания являются действующими до настоящего времени.

23.03.2024г. она подала в НГО УФССП России по КК ходатайство о приостановлении исполнительного производства и прекращении с нее взысканий, однако в предусмотренный законом срок ответа на свое обращение не получила.

Аналогичное ходатайство <ФИО1 подала 04.04.2024г. и 05.04.2024г., однако также ответов на них не получила.

Считает, что бездействиями судебного пристава нарушены ее права, в связи с чем, обратилась в суд за их защитой.

<ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По правилам ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административный истец являлась должником по исполнительному производству 35253/17/23054-ИП, в том числе о взыскании с нее в пользу ООО «ЭОС» (правопреемник МФЦ «Быстрые деньги») суммы в размере 142 382,96 руб. о данном судебном приказе <№> от 15.07.2022г. ей стало известно 04.07.2023г. 19.07.2023г. судебный приказ отменен в вязи с поданными возражениями. 28.07.2023г. <ФИО6 направила в адрес судебного пристава заявление об окончании ИП в связи с отменой судебного акта, по которому было принято решение, однако впоследствии исполнительные производства в отношении нее не окончены, 3 исполнительных производства находятся у судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КК <ФИО2 А.Ю.

23.03.2024г. <ФИО1 подала в НГО УФССП России по КК ходатайство о приостановлении исполнительного производства и прекращении с нее взысканий, однако в предусмотренный законом срок ответа на свое обращение не получила. Аналогичное ходатайство она подала 04.04.2024г. и 05.04.2024г., однако ответов не получила.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление:

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие своевременное направление в адрес заявителя мотивированных ответов на ее заявление.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению, с обязанием судебного пристава рассмотреть обращения, дать ответы. Что касается требований <ФИО1 о компенсации морального вреда, то с данными требованиями она вправе обратиться с исковым заявлением по нормам ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление <ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО2 А.Ю. о признании незаконным бездействий – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО2 А.Ю., выразившееся в не рассмотрении по существу обращений от 23.03.2024г., 04.04.2024г., 05.04.2024г. в установленный законом срок, не направлении ответов на них, обязав устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийска Д.В. Рукавишников