Решение № 2-4659/2017 2-4659/2017~М-4033/2017 М-4033/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4659/2017

ДЕЛО № 2-4659/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Кушнаревой Т.М.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, ФИО2- по доверенностям ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5 о защите прав потребителя, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,, мотивируя тем, что дата между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на предоставление интересов в суде, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в судах общей юрисдикции первой инстанции по иску заказчика к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя по договору страхования жизни заемщиков кредита №, заключенному между заказчиком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» дата. дата между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на предоставление интересов в суде, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в судах общей юрисдикции первой инстанции по иску заказчика к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя по договору страхования жизни заемщиков кредита №, заключенному между заказчиком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» дата. В последствии стороны подписали дополнительные соглашения к договорам на предоставление интересов в суде с ФИО1 дата, с ФИО2 дата к договорам на предоставление интересов в суде. Пунктом 3.4. дополнительных соглашений была изменена сумма вознаграждения исполнителя. По договору с ФИО1 сумма вознаграждения исполнителя составила 101 947 рублей (Сто одна тысяча девятьсот сорок семь рублей) 60 коп., по договору с ФИО2 сумма вознаграждения исполнителя составила 68 863 рубля (шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля. Этим же пунктом дополнительного соглашения стороны оговорили условия и порядок оплаты суммы вознаграждения исполнителю, согласно которому в случае полного отказа в удовлетворении исковых требований Заказчика о защите прав потребителя по настоящему Договору судом первой инстанции и отмены решения суда первой инстанции только судом апелляционной инстанции, Заказчик не выплачивает Исполнителю сумму вознаграждения по настоящему Договору, а все уплаченные суммы по Договору подлежат возврату Заказчику Исполнителем. Услуга считается полностью выполненной Исполнителем Заказчику по Договору в случае вступления в законную силу решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Заказчика в части взыскания в пользу Заказчика суммы основного долга, при этом снижение судом заявленных требований в части процентов, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не влечет признание услуги по Договору некачественной или невыполненной. дата ФИО5 как представитель истцов обратился с иском к ООО КБ «Ренессанс кредит» о защите прав потребителей в Прикубанский районный суд <адрес>. Решением суда первой инстанции от дата по делу № в последствии номер изменен на № исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением от дата делу был присвоен номер № решение Прикубанского районного суда от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Постановлением суда Кассационной инстанции от дата делу был присвоен номер №г-657 Решение суда первой инстанции от дата, Апелляционное определение от дата отменено, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции. дата судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на дата в 10:00, в последствии в связи с неявкой истцов судебное заседание отложено на дата в 10:00. дата при новом рассмотрении спора по делу № судом первой инстанции вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, о повороте исполнения решения суда, в связи с неявкой истцов и их представителя. Определением сторон вернули в первоначальное положение, истцам по делу было разъяснено, что они не лишены права обращения в суд с теми же требованиями в общем порядке. При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО5 в суд не явился, интересы истцов не представлял, чем грубо нарушил условия договора. Более того ФИО5 как представитель дата направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истцов. При данных обстоятельствах и по условиям заключенных договоров с ответчиком на предоставление интересов в суде (по своей правовой природе данные договора являются договорами о предоставлении услуг и подпадают под ФЗ «О защите прав потребителей») права истцов как потребителей услуг были нарушены, а услуга была предоставлена некачественно и не в полном объеме, в связи с чем Заказчики не должны выплачивать Исполнителю сумму вознаграждения по Договору на предоставление интересов суде по следующим основаниям. Поскольку истцов не извещали о судебных заседаниях, не направляли им судебную корреспонденцию, о последних судебных актах им стало известно лишь мае 2017 года от судебных приставов исполнителей. При подписании дополнительного соглашения ФИО5 пояснил истцам, что им необходимо открыть расчетный счет в ПАО «БинБанк», для перечисления на него присужденных денежных средств. Не сомневаясь в добросовестности представителя истцы открыли расчетные счета в указанном банке. В последствии после поступления денежных средств на счета истцов ФИО5 снял денежные средства: 1. Со счета ФИО1 № сумму в размере 94 947 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата. При снятии денежных средств была со счета была списана комиссия 664 рублей 60 копеек. 2. Со счета ФИО2 № сумму в размере 61 863 рубля, что подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата. При снятии денежных средств была со счета была списана комиссия 431 рубль 38 копеек. В настоящее время Истцы должны вернуть банку ООО КБ «Ренессанс кредит» все присужденные ранее денежные средства, которые включают в себя, как сумму страховой премии, так и вознаграждение, которое снял со счетов истцов ФИО5 как представителя по делу, что причиняет истцам существенный убыток. дата истцы направили в адрес ФИО5 требования о возврате денежной суммы неосновательного обогащения, которое ответчик оставил без внимания, в связи с чем истцы подают настоящий иск. Согласно ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Поскольку истцы в настоящее время проживают в <адрес>, а настоящее исковое заявление надлежит подаче в Промышленный районный суд <адрес>. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 2 статьи 782 ГК РФ установлено, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В порядке пункта 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий этим требованиям. Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в расходы на оплату услуг представителя. В материалах дела имеется два договора от дата на представление интересов в суде, подтверждающий понесенные по делу судебные расходы истцов, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на представление интересов в суде, за оказание юридической помощи ФИО1 ФИО2 в связи с чем просили взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 94947 руб. 60 коп., в том числе комиссию при снятии денег со счета 664 рублей 60 копеек., в пользу ФИО2 денежные средства в размере 61863 рубля в том числе комиссию при снятии денег со счета 431 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а так же судебные расходы.

В судебное заседание явились ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4 по доверенности, просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствие сост. 113 ГПК РФ, письменного отзыва на иск не представил.

Согласност. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Истцы в настоящее время зарегистрированы и проживают в <адрес>, поэтому исковое заявление подано в Промышленный районный суд <адрес>.

Как усматривается из Закона «О Защите прав потребителей», последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях, продавцах, исполнителях, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что дата между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на предоставление интересов в суде, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в судах общей юрисдикции первой инстанции по иску заказчика к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя по договору страхования жизни заемщиков кредита №, заключенному между заказчиком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» дата.

дата между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на предоставление интересов в суде, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в судах общей юрисдикции первой инстанции по иску заказчика к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя по договору страхования жизни заемщиков кредита №, заключенному между заказчиком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» дата.

В последствии стороны подписали дополнительные соглашения к договорам на предоставление интересов в суде с ФИО1 дата, с ФИО2 дата.

Пунктом 3.4. дополнительных соглашений была изменена сумма вознаграждения исполнителя. По договору с ФИО1 сумма вознаграждения исполнителя составила 101947 рублей (Сто одна тысяча девятьсот сорок семь рублей) 60 коп., по договору с ФИО2 сумма вознаграждения исполнителя составила 68863 рубля (шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля.

Согласно выпискам по счету ФИО1 за период дата по дата, а так же по счету ФИО2 за период дата по дата ФИО5 снял денежные средства: Со счета ФИО1 № сумму в размере 94 947 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата. При снятии денежных средств была со счета была списана комиссия 664 рублей 60 копеек. Со счета ФИО2 № сумму в размере 61 863 рубля, что подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата. При снятии денежных средств была со счета была списана комиссия 431 рубль 38 копеек.

В последствии дата Прикубанским районным судом <адрес> по делу № вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, о повороте исполнения решения суда, в связи с неявкой истцов и их представителя.

Поэтому суд считает, что требования истцов обоснованы и ответчик неправомерно получил сумму неосновательного обогащения, чем нарушил пункт 3.4. дополнительных соглашений ФИО1 с ФИО5 от дата, а так же ФИО2 с ФИО5 от дата.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 782 ГК РФ установлено, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В порядке пункта 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что в адрес ФИО5 истцами были отправлены требования о возврате денежных средств, неосновательного обогащения. Ответчик на требования урегулировать спор в добровольном порядке не ответил.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов по взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку. Судебные расходы по делу (оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

Поскольку требования ФИО1, ФИО2 в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере47806 рублей 01 копейка, в пользу ФИО2 в размере31147 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силуст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере4358 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>, <адрес> пользу ФИО1 денежные средства в размере 94947 руб. 60 коп., в том числе комиссию при снятии денег со счета 664 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты><адрес> пользу ФИО2 денежные средства в размере 61863 рубля в том числе комиссию при снятии денег со счета 431 рубль.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты><адрес> пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 47806 рублей 01 копейка - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты><адрес> пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 31147 рублей - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты><адрес> пользу ФИО1 судебные расходы 44400 рублей.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты><адрес> пользу ФИО2 судебные расходы 28800 рублей.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты><адрес> доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере4358 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Сподынюк