Решение № 2-174/2024 2-174/2024~М-115/2024 М-115/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-174/2024

дело № 2-174/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000275-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 апреля 2024 г.

Могочинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Могочинского муниципального округа к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Могочинского муниципального округа (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом последующего его уточнения о признании утратившими право пользования жилым помещением к ФИО4, ФИО2, ФИО5 (далее - ответчик), ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем ФИО4 в спорной квартире в качестве членов его семьи проживали: супруга ФИО8, дочь ФИО3 (года рождения), сын ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сын ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Решением Могочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО8 лишены родительских прав в отношении двух детей: сына ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сына ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Постановлением муниципального образования «<адрес>» № жилая площадь по адресу: <адрес> закреплена за несовершеннолетними ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Так ФИО8 и ФИО9 умерли. ФИО3 не претендует на спорную жилую площадь. Зарегистрированных лиц на настоящей жилой площади не имеется. Истец полагает, что ответчик и члены его семьи утратили право пользования жилым помещением в связи с выездом из него. Кроме того, ответчики с 2017 года не исполняли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске доводам, суду пояснила, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 спорное жилое помещение освободили, в квартире не проживают, обязанность по её содержанию не несут, на регистрационном учете не состоят, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг. Указанное обстоятельство нарушает право истца как собственника спорного жилого помещения по его владению, пользованию и распоряжению. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке. В его адрес направлялись заказные письма. Данные почтовые отправления не были получены ответчиком (истек срок хранения). Ответчики ФИО2 и ФИО5 судебную корреспонденцию получили. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО4 не обеспечил получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо МО МВД РФ «Могочинский», будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлённым, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, при наличии выше указанных оснований, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (пункт 1).

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

На основании ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Так, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8). Вместе с ФИО4 в спорной квартире в качестве членов его семьи проживали: супруга ФИО8, дочь ФИО3 (года рождения), сын ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сын ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 8).

Решением Могочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО8 лишены родительских прав в отношении двух детей: сына ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сына ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 12,13).

Постановлением муниципального образования «<адрес>» № жилая площадь по адресу: <адрес> закреплена за несовершеннолетними ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 19).

Обращаясь с иском в суд о признании ФИО4, ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, истец указал, что в настоящее время ответчики спорное жилое помещение освободили, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, причин их отсутствия в данном жилом помещении длительное время.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, имеют другое место жительства, оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, текущий и капитальный ремонт не производят, попыток вселиться не предпринимали.

Ответчик ФИО3, как достоверно установлено судом, проживает по адресу: <адрес>, никогда в спорной квартире не проживала, никаких прав на настоящее жилое помещение не имеет.

Ответчик ФИО5, находится в местах лишения свободы, куда убыл в 2023 году, однако до момента постановления в отношении него обвинительного приговора, предусматривающего лишение свободы, также в спорном жилом помещении не проживал.

Ответчик ФИО4, согласно адресной справки, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Изложенное позволяет суду принять решение о признании ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5 не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что имеют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в бюджет муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину по 150,00 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО6 <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 <адрес> государственную пошлину в доход муниципального района по 150,00 рублей, с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Могочинский районный суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Литвинцева