Решение № 2-1099/2023 2-1099/2023~М-828/2023 М-828/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-1099/2023

Дело № 2-1099/2023 47RS0007-01-2023-001425-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Дюсембековой О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области (далее – Фонд) к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 47118 рублей 78 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> В результате противоправных действий ФИО1 был причинен вред здоровью потерпевшего ФИО2, который находился на лечении в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На его лечение затрачены федеральные целевые средства Территориальной программы обязательного медицинского страхования Ленинградской области в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в указанном размере, предоставленные Фонду в виде субвенций Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Со ссылками на ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 31, п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 47118 рублей 78 копеек (л.д. 3-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания по приговору суда, возражений на иск не представил, осуществление судебного разбирательства путем ВКС организовать не представилось возможным ввиду отказа исправительного учреждения в организации ВКС.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, медицинскую карту ФИО2, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (пункт 3).

Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (пункт 4).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим, как установлено приговором суда, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО2, а именно: <данные изъяты> Данные повреждения причинили ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 10-12).

Также установлено, что ФИО2 был доставлен с места происшествия в Кингисеппскую ЦРБ, где ему была оказана необходимая медицинская помощь, в Кингисеппской ЦРБ ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-41, медицинская карта ФИО2), общий размер денежных средств, затраченных на лечение ФИО2, составил <данные изъяты>, представленный истцом расчет затрат на лечение потерпевшим ничем объективно не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Лечение ФИО2 в указанном выше размере было оплачено за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, о чем свидетельствуют реестры счетов и платежные поручения, представленные в материалы дела.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства подтверждены как факт получения ФИО2 лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, и размер затраченных истцом на оплату данного лечения денежных сумм, так и то обстоятельство, что лечение ФИО2 получал ввиду виновных противоправных действий ответчика.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в РФ" тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта РФ, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи в материалах дела не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил, при этом факт получения ФИО2 лечения в медицинском учреждении ответчиком не оспаривается.

При исследованных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что вред здоровью потерпевшему причинен в результате противоправных действий ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ленинградской области исковых требований, как выплатившим средства, являющиеся федеральной собственностью, и имеющим право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ при освобождении истца от уплаты судебных издержек последние взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета.

Судом с ФИО1 в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области (№) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 47 118 (сорок семь тысяч сто восемнадцать) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области госпошлину в размере 1 613 (одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 56 копеек

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2023 года.