Решение № 2-1804/2018 2-1804/2018 ~ М-1419/2018 М-1419/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1804/2018

Гр.дело №2-1804/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2018 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КВ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 14 мая 2018 года постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В установленные судом сроки ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, в котором она ссылается на несогласие с приказом от 14 мая 2018 года, указывает, что при заключении кредита ей была предложена большая процентная ставка, которую обещали уменьшить по истечении трех месяцев, однако не снизили, перекредитование в связи с понижением размера заработной платы также не сделали, также просила применить срок исковой давности.

Иных возражений относительно предъявленных требований, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представлено, спор путем примирения не урегулирован.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства путем вынесения судом резолютивной части решения.

В силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. ( п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве")

На основании изложенного, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что 29 мая 2015 года между ПАО КБ «Восточный» (далее - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор ....

В соответствии с кредитным договором банк предоставил клиенту кредит в размере 129 334 руб. Кредит выдан сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 34,5 % в год.

Погашение кредита согласно условий кредитования производится ежемесячно 29 числа платежами в размере 4 555 согласно графика гашения кредита. Окончательная дата погашения долга установлена сторонами 29 мая 2020 года.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком исполнения условий договора стороны установили размер штрафа в размере 590 руб. за факт образования просроченной задолженности.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела (выписки из лицевого счета заемщика) следует, что в нарушение условий договора заемщик исполняет свои обязательства по уплате кредита ненадлежащим образом.

Согласно условий кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика возвратить кредит и уплатить проценты, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по договору.

Так, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2018 года составляет: 126014,87 руб. - задолженность по основному долгу; 87162,66 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 15 930 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что в соответствии с договором кредитования истец вправе потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, суд взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору по состоянию на 16.04.2018г.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени, как то установлено условиями кредитного договора и п.4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.

Размер задолженности по неустойке составляет 15930 руб. Указанный размер неустойки и подлежит взысканию с ответчика, при этом суд считает размер неустойки соразмерным нарушениям допущенным ответчиком по выплате долга, т.к. задолженность не погашается ответчиком в течении длительного времени – с апреля 2016 года.

Ссылка ответчика на несогласие с размером процентов судом во внимание не принимается, поскольку процент был определен и согласован сторонами при заключении договора.

Оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает, поскольку кредитный договор является действующим, окончательная дата погашения – 29 мая 2020 года, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору не истек.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчика оплаченную истцом пошлину в доход государства в сумме 5491,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 232.1-232.4 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору ... от 29 мая 2015 года в сумме 229107,53 руб., из которых 126014,87 руб. - задолженность по основному долгу; 87162,66 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 15 930 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины 5491,08 руб., всего взыскать 234598,61 руб. (двести тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто восемь рублей шестьдесят одна копейка).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем вынесения (подписания) резолютивной части решения.

Судья: А.В. Наумова