Решение № 2-3582/2017 2-8/2018 2-8/2018 (2-3582/2017;) ~ М-2698/2017 М-2698/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-3582/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2018 по исковому заявлению Службы государственного строительного надзора Иркутской области в интересах С.Е.М. к АО «Сибирьэнерготрейд» о взыскании суммы в счет уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, суммы устранения недостатков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что С.Е.М. подписала с ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» договор участия в долевом строительстве от Дата №. Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке.

ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» переименовано в АО «СибирьЭнергоТрейд». Данные факты подтверждаются единым государственным реестром юридических лиц налоговой службы Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. договора застройщик обязуется построить объекты малоэтажного жилищного и индивидуального жилищного строительства по адресу: Адрес, кадастровый номер №, и передать участнику долевого строительства индивидуальный жилой дом, со строительным номером №, проектной площадью земельного участка, занятого объектом долевого строительства ........ кв.м, этажность 1, проектной площадью объекта долевого строительства (с учетом и без учета понижающего коэффициента) ........ кв.м, (далее - помещение) а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором стоимость помещения и принять помещение.

Согласно пунктам 1.З., 3.1.2. договора ответчик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию Дата и передать участнику долевого строительства помещение по акту приема-передачи не позднее 60 календарных дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее Дата.

Дата участник долевого строительства направил ответчику письмо об устранении строительных недостатков: отсутствовало ограждение, имелся строительный мусор, не восстановлен плодородный слой земли. Письменного ответа от ответчика не поступало.

Дата участник долевого строительства направил ответчику претензию об устранении строительных недостатков, так как не были устранены. Письменного ответа от ответчика не поступало.

Дата участник долевого строительства направил ответчику претензию о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Письменного ответа от ответчика не поступало.

Дата участник долевого строительства направил ответчику претензию об устранении строительных недостатков: отсутствовала отопительная система на объекте долевого строительства, предусмотренного Договором.

Дата участник долевого строительства направил ответчику письмо о сроках передачи ключей, устранении строительных недостатков.

Дата между сторонами был составлен акт осмотра объекта долевого строительства о строительных недостатках: отсутствовала отопительная система, водонагревательный бак, стяжка пола неровная, имеются ржавчины на батареях (водяные подтеки), со стороны улицы на стенах в кухне, комнате имеются следы бело-черного цвета, откосы окон выполнены из невлагостойкого гипсокартона, стены выполнены из гипсокартона в один слой по металлическим профилям. Также, между сторонами был составлен дополнительный акт осмотра объекта долевого строительства по строительным недостаткам: разводка системы канализации и водоснабжения не соответствует плану, имеется сырость на стыках стена- пол в тамбуре и большой комнате, отсутствовал насос, отсутствовало электричество. В устной форме ответчик обязался устранить имеющиеся строительные недостатки.

Ответчиком выдан участнику долевого строительства реестр передаваемых документов по объекту долевого строительства, однако из перечисленных документов по факту оборудования на объекте отсутствовало. Данные факты подтверждаются в реестре ответчика от Дата б/н, подписанном участником долевого строительства.

Согласно приложению 3 Договора предусмотрена отделка объекта долевого строительства, а именно: система отопления- электрический котел, в комнатах, кухне, прихожей, тамбуре цементно-песчаная стяжка, стены в комнатах, кухне, прихожей, санузле штукатурка песчаная, межкомнатные перегородки из ГВЛ и ГВЛВ по металлическому каркасу с внутренним слоем из минераловатных плит, подоконники пластиковые.

В связи с тем, что ответчиком не устраняются вышеизложенные строительные недостатки, участник долевого строительства заключил с ИП ФИО1 договор на проведение работ, услуг по исследованию объекта долевого строительства от Дата.

Согласно справке стоимость работ на объекте долевого строительства по устранению строительных недостатков составляет ........ руб..

Участник долевого строительства направил ответчику письмо с требованием о возмещении затрат на ограждение участка в размере ........ руб.. Письменного ответа от ответчика не поступало.

В связи с тем, что ограждение объекта долевого строительства ответчиком не устранено, участник долевого строительства заключил договор подряда от Дата № с ООО «Иркмет» по выполнению работ ограждения объекта долевого строительства. Общая стоимость работ с материалами составляет ........ руб..

Также, участник долевого строительства неоднократно обращался в суд к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, признании односторонних актов недействительными. Данные требования удовлетворены судами.

Таким образом, участник долевого строительства имеет право потребовать от ответчика соразмерного уменьшения цены договора в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

Целью договора, заключенного С.Е.М. с АО «СибирьЭнергоТрейд», являлось приобретение дома для личных нужд, то есть для проживания в комфортных условиях.

В связи с невыполнением обязательств ответчика по устранению вышеизложенных строительных недостатков на объекте долевого строительства, С.Е.М. пришлось заключить договор с ИП ФИО1 договор на проведение работ, услуг по исследованию объекта долевого строительства от Дата, оплатив за данные услуги (работы) в размере ........ руб.. Факт оплаты услуг подтверждается чеком от Дата.

Поэтому считает, что в данном случае С.Е.М. понесла расходы в размере ........ рублей, возникшие в связи с нарушением ответчиком условий договора по неисполнению обязательств.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебно-строительная экспертиза о наличии и стоимости устранения строительных недостатков в индивидуальном жилом доме, производство которой поручено ООО «Главстройпроект». Согласно заключению на объекте были выявлены существенные строительные недостатки, стоимость строительных работа по их устранению составляет ........ руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу С.Е.М. сумму в счет соразмерного уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., штраф, сумму за возмещение расходов на устранение недостатков в размере ........ руб., убытки ........ руб., расходы по оплате экспертизы в размере ........ руб. (т.2л.д.229-230)

Представитель истца Службы государственного строительного надзора Иркутской области Т.А.А., истец С.Е.М., ее представитель по доверенности О.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что иск основан на законе, доказан документально и подлежит удовлетворению по его основаниям. При этом истец С.Е.М. дополнительно указала, что она заключила договор на строительство дома. Строительство было осуществлено некачественно, с многочисленными нарушениями. Ранее застройщик построил перед домом забор. Через короткое время этот забор упал и его вывез застройщик. Она обратилась в ООО «Иркмет», который установил забор с трех сторон усадьбы. С четвертой стороны такой необходимости не было из-за ландшафта участка. Стоимость забора составила ........, что доказано документально. Считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика З.Е.В., Н.Д.А., З.П.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Представили письменные возражения, в которых указали что в материалы дела представлено заключение судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от Дата.

АО «СибирьЭнергоТрейд» с заключением экспертизы не согласно, поскольку выводы, содержащиеся в заключении сделаны как с нарушением действующего законодательства, в связи с этим заключение не может быть принято судом.

Ответчиком было получено разрешение на строительство № от Дата. Данное разрешение было получено на основании проектной документации, подготовленной ООО «Инвестстрой».

В дальнейшем в указанное разрешение на строительство на основании приказа от Дата и заявления о внесении изменений в разрешение на строительство от Дата, поданного Дата вносились изменения Дата в части межевания земельного участка; изменений в архитектурные решения, выполненные проектной организацией ООО «Сибирский проектный институт», выявленных экспертизой в результате проверки проектной документации, разработанной ООО «Инвестстрой»; по принятым техническим решениям, согласованным с проектной организацией ООО «Сибирский проектный институт». Также изменения в разрешение на строительство вносилось Дата в части разделения 1-ой очереди строительства на 3 пусковых комплекса, а также в части технических решений.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Администрации Ушаковского муниципального образования № от Дата.

Договор долевого участия в строительстве №, между истцом и ответчиком был заключен Дата, т.е. в период действия уже утвержденных изменений в проектную документацию на основании архитектурных решений, выполненных проектной организацией ООО «Сибирский проектный институт», выявленных экспертизой в результате проверки проектной документации, разработанной ООО «Инвестстрой»; по принятым техническим решениям, согласованным с проектной организацией ООО «Сибирский проектный институт», на основании которых было выдано разрешение на строительство от Дата.

Таким образом, при проведении экспертизы необходимо было проверять соответствие построенного объекта разрешению на строительство от Дата, а также проектной документации, на основании которой выдано указанное разрешение на строительство, и соответственно, при наличии недостатков устанавливать стоимость их устранения в соответствии с указанной проектной документацией.

В свою очередь из текста заключения эксперта следует, что эксперт осуществлял проверку построенного объекта на предмет соответствия проектной документации №, которая: во-первых, является типовой, а во-вторых, никогда не являлась основанием для выдачи разрешения на строительство ответчика.

В заключении эксперта имеется ссылка на несоответствие проектной документации альбома 2-2014-СиПи-ГП.

В свою очередь необходимо отметить, что проектные решения (привязка к местности проекта) 2-2014-СиПи-ГП не могли быть положены в основу заключения поскольку: разрешение на строительство от Дата не могло быть получено на основании данной проектной документации, поскольку она была выполнена только Дата на основании договора № от Дата между ответчиком и ООО «Сибирский проектный институт» и что подтверждается соответствующим актом.

Таким образом, проектные решения (привязка к местности проекта) 2- 2014-СиПи ГП(АР) не были основанием для получения разрешения на строительство от Дата, поскольку были разработаны только Дата, более того указанные проектные решение никогда в работе не использовались, изменения в разрешения на строительство основании данных проектных решений никогда не вносились.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Администрации Ушаковского муниципального образования № от Дата.

Перед экспертом был поставлен вопрос о стоимости устранения недостатков в случае их наличия. Для определения такой стоимости необходимо наличие соответствующей квалификации (образования) в области ценообразования в строительстве (смета). Как следует из представленных экспертом документов он не обладает квалификацией (образованием) в области ценообразования в строительстве, в связи с чем выводы о стоимости устранения недостатков сделаны экспертом в отсутствие соответствующего образования.

Дополнительно в судебном заседании представитель Н.Д.А. указал, что локальный ресурсный сметный расчет составлен без учета сведений проекта и договора. Так никаких габионов проектом не предусмотрено, а эксперт предусмотрел демонтаж блоков ФБС, установленных в усадьбе и установку таких габионов. В доме предусмотрена черновая отделка и предусмотрен бетонные перекрытия. Однако эксперт предусмотрел деревянные перекрытия и пересчитал производство таких работ и посчитал расходы по наклейке обоев, линолеума, установку плинтусов. Все это составляет значительную сумму, которую ответчики не рассчитали, однако возражают против ее применения. Сообщил, что ответчиком также рассчитана сумма стоимости устранения недостатков-......... (т.3л.д. 123-127)

Представитель третьего лица ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Г.А.В. выводы своего экспертного заключения поддержал без изъятий и дополнений. Дополнительно указал, что отвечая на вопрос № о том, что дом пригоден к эксплуатации после устранения указанных в заключении дефектов, он считает, что без устранения таких дефектов дом к эксплуатации не пригоден.

Выслушав стороны, эксперта, изучив материалы гражданского дела, исследовав рабочую документацию проекта «Адрес» 1 очередь строительства, генеральный план, 2-201-СиПИ-ГП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-214 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что Дата между ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» (застройщик) и С.Е.М. (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства: 1-этажный индивидуальный жилой дом с проектным №, проектной площадью ........ кв.м., входящего в состав объекта капитального строительства «Первая очередь строительства», по адресу: Адрес, Адрес, расположенный на земельном участке с кадастровым №, проектной площадью ........ кв.м. (пункты 1.1., 1.2) (т.1л.д.18-25).

С.Е.М. обязательства по оплате суммы по договору выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Администрацией Ушаковского муниципального образования Дата выдано ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» разрешение на строительство №. (т.1л.д.164-166)

Дата Администрацией Ушаковского муниципального образования выдано новое разрешение взамен выданного ранее от Дата на основании проведенных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № и изменений, внесенных в архитектурные решения. (т.1л.д.168-172)

Взамен вышеуказанного разрешения от Дата было выдано новое разрешение от Дата на основании внесенных изменений в проектную документацию.(т.1л.д.174-187)

В судебном заседании стороны подтвердили, что дом введен в эксплуатацию, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 3.1.4 договора застройщик обязуется передать дольщику объект, качество которого соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам (СНиП), проектной документации, требованиям строительных и технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством.

Объект долевого участия был принят С.Е.М. по акту приема-передачи от Дата, однако по ее мнению в нем имеются недостатки: отсутствовала отопительная система, водонагревательный бак, стяжка пола неровная, имеются ржавчины на батареях, водяные потеки, со стороны улицы на стенах в кухне имеются следы черно-белого цвета, откосы окон выполнены и невлагостойкого гипсокартона, стены выполнены из гипсокартона в один слой по металлическому профилю разводка системы канализации не соответствует плану, имеется сырость на стена- пол в тамбуре и большой комнате, отсутствует насос, отсутствует электричество. (т.3л.д.134)

С.Е.М. неоднократно Дата, Дата, Дата, Дата обращалась к ответчику с требованиями о выплате неустойки за просрочку передачи объекта, устранении существенных недостатков.

Дата, Дата составлялись акты осмотра объекта незавершенного строительства с участием С.Е.М. и представителя ответчика. В актах указаны недостатки. (т.1л.д. 32)

Определением суда по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Главстройпроект»,

Согласно выводам заключения эксперта отступления от условий договора при строительстве индивидуального жилого дома отступления от обязательных требований, приведшим к ухудшению качества дома, находящегося по адресу Адрес, Адрес, Адрес, принадлежащего С.Е.М. имеются, все выявленные отступления перечислены в разделе 4.1 заключения.

Недостатки строительства индивидуального жилого дома имеются, они перечислены в разделе 4.2 заключения.

-В монтажном шве оконных блоков отсутствует слой пароизоляции;

-В слое стяжки пола присутствуют трещины;

-Ровность стяжки не соответствует требованиям СНИП;

-Неровности оштукатуренных внутренних поверхностей стен и перегородок глубиной до 8 мм, что более допустимых неровностей;

-Отклонение внутренних поверхностей стен и перегородок по вертикали до 4мм. на 1м, что превышает допустимое отклонение;

-Трещины на внутренней оштукатуренной поверхности стен;

-Шпатлевка люка частично отслоилась;

-Неровности наружной оштукатуренной поверхности фасада;

-Отклонение оштукатуренной поверхности фасада;

-На поверхности фасада присутствует значительное количество трещин;

-Отсутствует уклон отмостки;

-Плитка цоколя фасада уложена с нарушениями;

-На кровле не выполнены снегозадерживающие устройства;

-Не выполнен выход стояка канализации выше уровня кровли;

-Не установлен бордюрный камень вокруг отмостки;

-На кровле не установлена лестница кровельная;

-Не выполнен деформационный шов в стыке кровли;

-Материал кровли не соответствует проектному решению;

-Не установлены ходовые мостики;

-В основной части дома установлено монолитное ж-бетонное чердачное перекрытие в противоречие с проектом;

-Не устроен приямок;

-Не выполнена гидроизоляция основания пола;

-Не уложен утеплитель в основании пола; (т.2л.д.169-170)

Причиной возникновения выявленных недостатков и отступлений от условий договора является некачественное выполнение строительных работ, в том числе выполнение работ не в соответствии с проектной документацией.

Способы устранения недостатков заключаются в выполнении строительных работ, указанных в разделе 4.4 заключения. Стоимость строительных работ по устранению недостатков составляет ........ руб.

Суд доверяет указанному заключению, оно содержит информацию о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта однозначны. Экспертом были изучены представленные в его распоряжение материалы гражданского дела.

Таким образом, судом установлено, что индивидуальный жилой дом построен застройщиком с недостатками а также не соответствующим иным обязательным требованиям. В заседании эксперт Г.А.В. указал, что жилье пригодно к эксплуатации только после устранения выявленных дефектов.(т.2л.д. 169) До устранения этих дефектов жилье к эксплуатации не пригодно. В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ-214 требование С.Е.М. о соразмерном уменьшении цены договора законно и обоснованно.

Вместе с тем, обсуждая выводы эксперта, суд считает, что ряд позиций является не доказанным материалами дела, условиями договора по следующим основаниям.

Так эксперт пришел к выводу, что на усадьбе истца должны быть воздвигнуты габионы- конструкции габионные из оцинкованной сетки и камня. Вместе с тем в заседании не был установлено, что указанные конструкции были запроектированы, указаны в договоре и оплачены истцом. В соответствии с расчетом эксперта-раздел 24-демонтаж блоков ФБС, установленных вместо габионов составляет из расчета (т.2л.д. 208-209):

........

Стоимость работ по устройству подпорных стенок из коробчатых габионов составляет –раздел 25 (т.2л.д.209) из расчета:

.........

При этом стоимость материалов составляет из расчета:

........

........

В заседании установлено, что перекрытия в доме планировались бетонные, что указано в проекте ( стр.12 проекта-приложение к делу) указано «отметка сверху ж\бетонной плиты первого этажа» Вместе с тем в разделе 39 расчета (т.2л.д.211) разборка монолитных перекрытий бетонных составляет из расчета:

........

Согласно условиям договора «отделка потолков предусмотрена «шпатлевка»(т.1л.д.24) В расчета эксперта предусмотрены работы в разделе 54- окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами (т.2л.д.218) из расчета:

........

Стоимость материалов:

.........

Условиями договора предусмотрено: стены-штукатурка песчаная (т.1л.д.24)

По данным расчета –раздел 55 предусмотрена окраска стен (т.2л.д.218) Стоимость

материалов в виде краски водоэмульсионной........

Условиями договора не предусмотрена наклейка обоев. Вместе с тем разделом 56: (т.2л.д.218) сметы предусмотрена стоимость работ из расчета:

........

Стоимость материалов:

........

Устройство плинтусов из керамогранита также не предусмотрено договором. Разделом 57 работа по их установке составляет из расчета:

........

Материалы составляют из расчета:

........

Договором не предусмотрено устройство плинтусов из плиток керамических Вместе с тем разделом 58 сметы стоимость работ по их устройству составляет из расчета:

.........

Стоимость материалов составляет из расчета:

........

Договором не предусмотрено устройство деревянных плинтусов. Вместе с тем разделом 59 сметы стоимость работ по их устройству составляет из расчета:

........

Стоимость материалов составляет из расчета:

.........

Договором не предусмотрено устройство покрытий из плит керамогранитных. Вместе с тем разделом 60 сметы (т.2л.д.220) стоимость работ по их устройству составляет из расчета:

........

Стоимость материалов составляет из расчета:

........

Договором не предусмотрено устройство покрытий из линолеума. Вместе с тем разделом 61 сметы (т.2л.д.220) стоимость работ по их устройству составляет из расчета:

........

Стоимость материалов составляет из расчета:

.........

Итого стоимость работ составляет из расчета:

........

.........

Итого стоимость материалов составляет из расчета:

........

........

Итого стоимость работ и материалов:

........

В соответствии со сметным расчетом затраты работ и материалов составляют ........ руб. (т.2л.д.223)

С учетом стоимости работ и материалов, не включенных в проект и договор, сумма составляет из расчета:

........

Исходя из характера рыночных отношений, учета стоимости работ в сметном расчете, конкуренции при производстве ремонтных работ, суд определяет размер сметной прибыли, накладных расходов, непредвиденных расходов в размере 8,24% от указанной суммы. Данная позиция представлена в выводах экономистов, анализирующих рынок ремонтных работ. С учетом указанной позиции сумма составляет из расчета:

........

Итого сумма уменьшения цены договора составляет из расчета:

........

Обсуждая применение НДС в размере 18% суд исходит из данных о том, что налог на добавленную стоимость (НДС) – косвенный налог, форма изъятия в бюджет части добавленной стоимости, которая создается на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг и вносится в бюджет по мере реализации. Порядок начисления налога и его уплаты регулируется главой 21 Налогового кодекса РФ. Ставка НДС с Дата составляет 18%. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в российском законодательстве определяется как разница между суммой налога, исчисленной по установленной ставке с налоговой базы, определяемой в соответствии с положениями законодательства, и суммой налоговых вычетов (то есть сумма налога, уплаченного при приобретении товаров, работ, услуг, используемых в деятельности компании, облагаемой НДС). Поскольку в заседании не установлено важных для исчисления НДС составляющих, суд считает, что применение НДС при рассмотрении иска об уменьшении цены договора не доказано.

Оценивая довод иска о взыскании суммы убытков в размере .........-стоимость строительства забора в ООО «Иркмет», суд исходит из сведений о том, что стоимость забора не включена в договор. Вместе с тем в проектной декларации указано, что в поселке предусмотрена « общая заборная линия» (т.3л.д.10) В заседании установлено, что такая линия предусматривалась застройщиком в виде ограждения усадеб от дороги (т3л.д.2), что являлось архитектурным решением застройщика. Таким образом в заседании установлено, что «общая заборная линия»-это уличное ограждение усадьбы. Истцом предъявлено ко взысканию стоимость забора, воздвигнутого на 3 стороны участка. Это сообщила в заседании С.Е.М. Расходы, понесенные истцом по строительству забора доказаны документально (т.1л.д.42-44, т.3л.д.88-91)

Таким образом исходя из обязанности ответчика соорудить забор с уличной стороны, суд считает подлежащим взысканию с ответчика 1\3 части суммы из расчета:

........

Вопрос о компенсации морального вреда не урегулирован Законом №214-ФЗ. Следовательно, в части взыскании компенсации морального вреда применяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил принятое на себя обязательство, с учетом степени разумности и справедливости, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере

......... При этом учитывает важность для гражданина указанного договора, его предмета- строительство жилого дома, значительность суммы договора и длительность неисполнения претензий истца.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ........ руб. руб., из расчета: (........ х 50 %.

С.Е.М. были понесены расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере ........ руб., что подтверждается квитанцией от Дата. (т.3л.д. 78)

Кроме того С.Е.М. был заключен договор на проведение работ, услуг по исследованию № от 04.047.2017 с ИП ФИО1 Стоимость составила ........ руб. (т.3л.д.81-84)

Дата истцом также был заключен договор на создание заключения специалиста № от Дата, согласно которого стоимость исследования ........ руб., оплата подтверждается представленной квитанцией от Дата.(т.3л.д.80)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает ........ руб., ........ руб., ........ руб. необходимыми судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб. (ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ).

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы государственного строительного надзора Иркутской области в интересах С.Е.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибирьэнерготрейд» в пользу С.Е.М.

........ руб. – уменьшение цены договора,

........ руб. – компенсацию морального вреда,

........ руб. – сумма на устранение недостатков,

........ руб. –штраф,

........ руб. –судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований об уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, суммы на устранение недостатков, штрафа, судебных расходов в большем размере Службе государственного строительного надзора Иркутской области в интересах С.Е.М. – отказать.

Взыскать с АО «Сибирьэнерготрейд» в доход муниципального образования г. Иркутск госпошлину в размере ........ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 27.02.2018.

Судья Рафикова И.Н.