Решение № 2-1852/2021 2-1852/2021~М-1577/2021 М-1577/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1852/2021

Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1852/2021


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 20423 рубля 21 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 812 рублей 70 копеек.

В обоснование своих требований указало, что ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum НОМЕР. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 25,9%. ФИО3 умерла ДАТА. Наследником после смерти ФИО3 является ответчик ФИО1, дочь умершей. Поскольку заемщик обязательства по погашению кредита выполняла ненадлежащим образом, считают, что обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого последняя получила кредитную карту MasterCard Credit Standart ТП-2К НОМЕР, на банковский счет НОМЕР зачислена денежная сумма с лимитом 15000 рублей (л.д. 12-18).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых (л.д.13-16).

Как следует из отчетов по кредитной карте, ФИО3 воспользовалась денежными средствами с кредитной карты, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, неоднократно нарушал условия погашения кредита (л.д. 18-19).

Согласно записи акта о смерти НОМЕР, ФИО3 умерла ДАТА.

Нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело после смерти ФИО3 Из пояснений ответчика ФИО1, а также указанного наследственного дела следует, что она является единственным наследником ФИО3

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 58, 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно просительной части искового заявления сумма требований в размере 20423 рубля 21 копейка складывается из: задолженности по уплате просроченного основного долга – 14518 рублей 93 копейки; задолженности по уплате просроченных процентов за пользованием кредитом 5904 рубля 28 копеек, комиссия банка 750 рублей (6-11).

Однако, при сложении составных частей задолженности установлено, что в итоговый размер задолженности в размере 20423 рубля 21 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика, комиссия банка в размере 750 рублей не включена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в указанной части рассмотреть дело в пределах заявленных исковых требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскав задолженность в размере 20423 рубля 21 копейка.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признала, признание иска является добровольным, безусловным, то суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО Сбербанк и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 20423 рубля 21 копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 812 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 3). Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 20423 (двадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 812 (восемьсот двенадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2021 года.



Суд:

Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Челябинское отделение №8597 (подробнее)

Судьи дела:

Глухова Марина Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ